Сергей-новичок

Практика применения статьи 208 ГПК РФ выработана уже давно. Индексация проводится с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. Эта практика подтверждена многочисленными постановлениями ВС РФ.

а подскажите, где брать эти самые индексы, по которой рассчитывать сумму, подлежащую взысканию? например с марта 2010 года по настоящий момент.

Например: http://base.consulta...ase=LAW;n=19571

Вопрос о нарушении судом материального права (ст. 13 N 40-ФЗ).
Страховая сумма 120 000 руб.
Страховое возмещение 50 000 руб.
Ставка рефинансирования 8,25 %
Просрочка 250 дней.

На основании ст. 13 N 40-ФЗ расчет: 8,25 / 75 / 100 * 250 * 120 000 = 33 000 руб.
В ноябре 2011 года суд применяет расчет 8,25 / 75 / 100 * 250 * 50 000 = 13 750 руб. и к полученной неустойке суд применил ст. 333 ГК РФ.

Обжаловал, пока дошел до судьи Московского областного суда (отказ в передаче в Президиум) – суд решил, что я оспариваю факт применения судом ст. 333 ГК РФ, на что я не акцентировал внимание, так как обжаловал по основанию нарушения норм материального права. Судом не правильно произведен расчет на основании применения страхового возмещения.

Вопрос 1: В случае безосновательного отказа СК по выплате страхового возмещения по смыслу применения судом страхового возмещения, как суд будет рассчитывать неустойку?

На основании соблюдения судом материального права ст. 13 N 40-ФЗ все понятно, а как быть при использовании сложившегося неправильного мнения по применению страхового возмещения вместо страховой суммы установленной ст. 7 N 40-ФЗ?

Направил 29.09.2012 года почтой заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, считая, что я пропустил срок в три месяца, направил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Забыл учесть, что три месяца исчисляются с опубликования (11.07.2012 года).
На начало ноября назначено судебное заседание о восстановлении сроков. В заявлении указал только о необходимости в пересмотре части решения о взыскании 50% штрафа.

Вопрос 2: Участвовать в судебном заседании не смогу, нахожусь в больнице. Стоит направить ходатайство об отзыве заявления на восстановление сроков, так как сроки не пропустил?

Вопрос 3: Как в такой ситуации ждать принятия определения, а в случае отмены решения суда, уже уточнять исковые требования при пересмотре или направлять уточнения до рассмотрения заявления о пересмотре?

Также считаю необходимым пересмотреть решение:
- в части взыскания размера штрафной неустойки;
- заявить ранее не заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- в части взыскания морального вреда, ранее было отказано, но в решении не отражено.

Спасибо! А есть постановления ВС РФ по индексации от 2011 г., 2012 г.?

Я так и понял, но вот судья в районном суде считает иначе, то он индексацию проводит с момента вынесения решения (я с таким определением соглашаюсь), а то с момента вступления в законную силу. С таким определением я не соглашаюсь, обжалую в СК МГС, а там отказывают в удовлетворении моей жалобы, считая, что суд законно произвел индексацию с даты вступления решения в законную силу, наверное, путая с 395 ГК.

Соответственно буду готовить обжалование в кассационную инстанцию МГС, а далее я так понимаю, все же придется обращаться и в СК ВС, надеюсь, что там к тому времени еще не забудут о своей судебной практике по проведению индексации с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения и отменят незаконное определение.

Подскажите.

Решил поднять тему.
Искал на форуме, но так и не нашел ответ, возможно не так или не там искал.

Вопрос: А что до сих пор не выработалась практика применения ст. 208 ГПК РФ, а именно с какого момента производится индексация?
Один и тот же судья применяет по разному ст. 208 ГПК РФ, то индексацию рассчитывает с момента вынесения решения суда, а то с момента вступления решения в законную силу. То есть сегодня судья захотел индексацию произвести с момента вынесения решения суда, а завтра подумал и решил с момента вступления решения в законную силу.

Моя позиция такая:
1. Для расчета индексации необходимое условие это решение суда вступившее в законную силу, тем самым подтверждается обязанность ответчика по исполнению законного решения суда.
2. Право истца на индексацию наступает с момента принятия решения судом, так как индексация присужденных д/с является механизмом по защите прав истца на возмещение причиненого ему ущерба в полном объеме с учетом изменения инфляции в регионе где проживает кредитор (истец).
3. Момент с какого начинается исчисление индексации от виновности должника не зависит и поэтому факт вступления решения суда в законную силу не должен учитываться, а только учитывается наличие решения вступившее в законную силу.

Вот что нашел:
Вынося указанное определение, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расширительное толкование.
Указанной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.07.2003 N 13-Г03-9).

Довод частной жалобы о необоснованном выходе судом за пределы заявленных П*** К.И. требований судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 208 ГПК РФ обязывает суд произвести индексацию присужденных судом сумм с момента вынесения решения до его фактического исполнения. Дело-33-***-2009 г. Судья Ибрагимова Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2009 года г. Ульяновск.

Указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются.

В тоже время судебная коллегия указала, что суду следовало определять период, за который производится индексация взысканных денежных сумм, не с момента вступления решения в законную силу, а с момента вынесения решения суда, поскольку применение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от установления факта противоправного поведения должника, просрочки им исполнения решения суда, продолжительности периода от момента вынесения решения суда до вступления его в законную силу.
Отменяя определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2008 года, судебная коллегия указала на необходимость проведения индексации не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия решения суда, т.е. на необходимость включения в период индексации дополнительно 2-х месяцев. (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. N 44г-282).

Помогите пояснением, кто как с этим борится?
Может у кого есть постановления 2012 года?