рыыыжик

С ранее учтенным, имеющим кадастровый номер. Данный з/у был поставлен на кадучет на основании инвентаризационной описи, без описания правообладателя, с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании, и без установленных границ. Это произошло, насколько помню, году в 2006.
После того, как заинтересованные в выкупе этого з/у лица подали заявление о выкупе, у аминистрации появилась насущная необходимость провести кадучет этого з/у "как надо" с площадью и границами. Был подготовлен проект границ, его и требовалось утвердить.
После того, как проект границ утвердили был подготовлен межевой план. Вроде бы все гладко. По крайней мере меня это распоряжение ничуть не смущает.
более того, в нем ни слова нет про "вновь образуемый з/у" или про то что "необходимо поставить з/у на кадастровый учет". Говориться о том, чтобы уполномочить некую женщину для обращения в ЗКП для проведения кадастрового учета земельного участка.
В основном законе "О ГКН" кадастровый учет это:
- постановка на кадучет
-снятие с кадучета
- внесение изменений в сведения об объекте недвижимости (чего нам и надо)

Так вот я и понять не могу, чо до этого распоряжения докопались то??? Какого рожна в нем надо буковки переставлять то??? И ладно бы, переставили, но для этого надо опять убить неделю времени, тащиться в КУМИ, к КИ, переделывать МП и потом две недели ждать, пока они там в КП удовлетворятся... Это при том, что формальных противоречий между распоряжением администрации и фактическим заявлением в КП нет.

Кстати, заявление об изменениях з/у подало уполномоченное лицо.

Добрый вечер!
Выкупаем з/у из муниципальной собственности по 36 ст. ЗК РФ. Собственники, физики. З/у под блокированный жилой дом. З/у - ранее учтенный, однако в процессе межевания изменилась площадь, адрес, появились границы. Собственно, в заявлении о ГКУ мы и просили внести изменения
Сегодня получили приостановку ГКУ с оооооочень бредовой формулировкой.
Дело в том, что в составе межевого плана есть распоряжение администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу:АДРЕС.
п. 2 этого распоряжения гласит "Уполномочить Иванову И.И. (один из заявителей) обратиться в управление ФГУ "ЗКП" по Тьмутараканской области или его территориальный отдел для проведения госудасртвенного кадастрового учета земельного участка". Во всем распоряжении нет ни слова про образование земельного участка, этим распоряжением, по сути, утверждается проект границ.

Получаем сегодня приостановку с суперскими формулировками:
"По заявлению Вы просите внести изменения в текущие характеристики з/у с кадастровым номером 1234567, однако прилагаете распоряжение номер 11 от 11.11.11 г. на вновь образованный земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС. Таким образом, выявлены несоотвествия. Рекомендуем Вам предоставить документы, содержащие необходимую информацию..." ну и т.д.
На словах было сказано, что в распоряжении должны быть слова не "для проведения кадастрового учета земельного участка" а "для проведения учета изменений з/у", и типо кадастровый учет - это одно, а учет изменений - вообще другое, и заявления разные и действия разные, и КИ у вас дура. А сейчас у вас такое распоряжение, как будто вы вновь образованный участок на учет ставите. (Это при том, что слов "вновь образуемый" и "постановка на учет объекта недвижимости" в распоряжении и вовсе нет!) Идите к КИ и все исправляйте. А распоряжением вашим причинное место можете подтереть. Вот как то так.
Однако в 221 ФЗ, а именно ч.3 ст.1 говориться: "Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
ст. 16 221 ФЗ (Основания осущеcтвления кадастрового учета), а именно ч.1 указанной статьи гласит: Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости".
Т.е. девица из ЗКП несет пургу и ездить мне по ушам.А приостановка - незаконна и необоснована.
Вот умом то я все понимаю... Но что мне делать с этими бестолковыми бабами из ЗКП?
1) Переделать и нехай подавятся?
2) Наехать на кого нибудь и поскандалить?
3) Написать жалобу в прокуратуру?

В своей правоте я нисколько не сомневаюсь. Но мне бы совет бывалых - что лучше?

рыыыжик, у меня ваша ссылка не открылась Вот еще одна...

странно, почему не предлагается внести изменения в первую статью вводного закона...

спс. со ссылками не дружу, почему то.....

А зачем вносить изменения в первую статью Вводного закона, если она, по тексту, вводит в действие земельный кодекс со дня его официального опубликования?

Закона О продлении по льготному выкупу не слышно, есть ли проект? а то что то депутаты некоторые в грудь стучат что будет продлён.

Есть, есть такой законопроект. Вот, с оф. сайта госдумы. http://asozd2.duma.g...in.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=612506-5&02
Внесен 12 октября сего года. Отличный законопроект, в ст. 2 Вводного закона меняют цифры с 2012 на 2015.
Правда меня большие сомнения гложут. Внес его товарисч Рохмистров из фракции ЛДПР, не единороссы никакие, а их как известно, большинство у нас. Но тут уж политическим момент.
И при этом все, кто хоть сколько нибудь занимаются гос или муниципальным имуществом уверены, что продлят. В КУМИ у нас я это слышала, типо не переживайте, продлят, выборы тем более. В ФГУ одном слышала - у них тоже есть земля федеральная, а на ней собственники индивидуальных жилых домов. Поэтому они вопросом тоже интересовались. Правда, на чем основано такое убеждение - мне не известно.

Кто что думает по законопроекту? Продлят? Нет? Продлят но в какой-нибудь иной редакции?