aliens

Ситуация следующая.

Ответчика вызывают в суд на предварительное судебное заседание повесткой, без указания сути спора.

Он является, получает исковой материал - об определении места жительства ребенка. Ходатайствует об отложении предварительного СЗ для подготовки возражений, либо возможного встречного иска.

Суд посчитал дело подготовленным, назначил дело к слушанию.

Задача такова, что нужно заявить встречный иск об определении места жительства ребенка с матерью. Учитывая тот факт, что истец по первоначальному иску выкрал ребенка месяц назад дитя нужно вернуть назад.

Правоохранители отказали в ВУД.

Шанс один - помимо встречного иска просить суд определить место жительства ребенка с матерью до вступления решения суда в законную силу. Но, такое заявление рассматривается в предварительном СЗ, а оно уже было.

Как быть?

Пишу в процесс, вопрос не семейного права, я думаю.

При принятии встречного иска суд действует по общим правилам принятия ИЗ и вовсе не обязан вновь назначить предварительное.

Отсюда вопрос:

Как сделать такое заявление, чтобы не получить банальное:

"Таким образом, в силу прямого указания закона, определение места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения, допускается только в предварительном судебном заседании. Однако настоящее заявление подано истцом при рассмотрении гражданского дела по существу, предварительное судебное заседание по настоящему делу судом не назначалось, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ГПК РФ".

Вопрос не только из семейного спора. Такая же ситуация вполне может сложиться и при заявлении о пропуске стороной СИД, чтобы не рассмтатривать дело по существу, а отказать только по причине его пропуска.

 

 

Какая-то запутанная ситуация, прошу высказаться. Думаю, вопросы больше процессуальные, поэтому пишу суда. Если ошибся, прошу переместить.

 

А должен Б (физики)  в связи с совместными делами некую сумму Х. Получение денег взаймы в размере Х стороны оформляют распиской.

Б говорит, что посчитал внимательней и А теперь ему должен Х+1.

А соглашается и привозит деньги Х+1  Б. Отдает их, но Б не возвращает расписку под предлогом ее утраты. О получении денег пишет расписку "я, Б получил от А, Х+1, дата подпись".

 

Проходит время, А и Б портят между собой отношения по другому поводу, А пишет заявление в правоохранит. органы (дело возбуждено, Б подозреваемый), для проведения почерковедческой экспертизы А передает расписку на Х+1 следователю.

 Б, "найдя" расписку А на получение Х подает иск в суд о признании договора займа заключенным, взыскании суммы долга Х.

А в суде признает что деньги были получены им, но были возвращены, расписка есть, но в деле уголовном. Суд делает запрос следователю - на что: дело есть- расписка отсутствует .

А бездействует , суд удовлетворяет требования Б и взыскивает с А Х. Решение вступает в силу, сторонами не обжалуется.

 

Проходит некое время, расписка Х+1 возвращена следователем А и А, не обратив внимание на разное содержание расписок, подает такой же иск: признании договора займа по расписке Х+1 действительным,  взыскании суммы основного долга.

В процессе Б признает что деньги получал, но в качестве возврата иного долга. Доказательств наличия такого долга не представлено.

А, забывая что написано в иске, рассказывает правду - что это был возврат Б его денег без возврата первой расписки, но под вторую расписку на Х+1.

Суд, отказывает в удовлетворении всех требований А, при этом в решении пишет: что исходя из буквального толкования расписки, она подтверждает факт передачи денежных средств от А к Б, но не подтверждает заключение договора займа. Решение по предыдущему делу полагает преюдициальным.  Решение в силу еще не вступило.

 

Теперь вопрос как спасти А от очередной выплаты Х.

 

Вариант А: Подавать заявление в первый суд, не нашедший расписки, полагая, что обнаружил доказательство о месте нахождения которого не знал, руководствуясь ст. 392 (существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю)  говоря о том, что о расписке известно то было, но не было известно о ее местонахождении. Высосано из пальца, но тем не менее...

 

Вариант Б: Подавать апелляцию на второе решение полагая, что суд установил факт неосновательного обогащения Б и вправе был изменить основание взыскания с займа на НО. То есть отказать в признании расписки займа, но удовлетворить денежное требование.

 

Вариант В: Подавать исковое заявление о взыскании НО с Б, дав вступить в законную силу второму решению и использовать установленные в двух ранее решениях факты- наличие обязательств А перед Б на возврат Х+1 (чтобы не получить основания  указанные в статье 1109 ГК РФ в новом деле)

Вопрос о взыскании стоимости судебной экспертизы.

 

Вопрос в следующем: Истец обращается в суд с требованием о взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта. В ходе рассмотрения дела заявляет ходатайство о проведении экспертизы для определения размера такой стоимости, оплату такой экспертизы гарантирует, но не оплачивает.

Экспертиза проведена, суд взыскивает со страховой возмещение в размере установленном экспертизой (99% от заявленной истцом суммы при подаче иска), неустойку и судебные издержки.

 Вопрос о взыскании стоимости проведения экспертизы в решении не разрешен. Про него просто забыли, истец забыл заплатить и требования о взыскании этих денег со страховой не заявлял.

Спустя полгода после вступления решения в законную силу экспертное учреждение обращается в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы с истца.

Возник вопрос – как истцу поступить правильно в такой ситуации, чтобы расходы на проведение экспертизы были возложены на страховую. Не совсем понятно как поступать в такой ситуации.

Эти расходы не представительские чтобы взыскивать их отдельным заявлением, да и они стороной еще не понесены, чтобы компенсировать их в силу статьи 98 ГПК РФ, кроме того вопрос о распределении судебных расходов судом уже частично решен.

Решение вступило в законную силу, следовательно дополнительное решение вынесено быть не может.

Может поговорить с экспертами, чтобы требование переадресовали к страховой и поддержать его?

 

 

 

 

В 1985 году производственное объединение энергетики «…Энерго» возводит жилой четырехквартирный дом с пристройкой сбоку именуемой котельной, квартиры впоследствии выделены работникам.
В 1993 году, в порядке приватизации, работники приобретают право собственности на квартиры. Один из собственников квартиры в котельной размещает свой котел еще до приватизации. Помещение котельной остальными собственниками квартир никогда, ни для каких целей не использовалось, никакого механического, электрического, санитарно-технического оборудования, предназначенного для обслуживания нужд собственников иных квартир дома, в котельной не имеется. Полагая, что котельная принадлежит ему на праве собственности, «гражданин с котлом в котельной» добросовестно, открыто и непрерывно владеет котельной как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет текущий и косметический ремонт помещения, поддерживает в надлежащем состоянии свое электрооборудование, размещенное в котельной.
Домовладение (квартиры и котельная), расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников квартир согласно постановлению администрации от 2003 года.
Согласно письму министерства имущественных отношений от 2003 года домовладение является имуществом федерального уровня собственности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».
Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Теоретически гражданин с котлом вправе заявить иск о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Кто будет ответчиком по такому иску?
Согласно пленуму ответчиком должен быть предыдущий собственник имущества.
То есть ответчик – Росимущество, собственники квартир и Росреестр – третьи лица?

Господа. возник такой вопрос. в поиске подобного нет.
Есть товарищ петров, "продавший" авто по доверенности и расписке иванову. иванов внес сумму 90% стоимости авто, 10 % обещал вернуть через месяц, дав письменное обязательство в расписке. так и не вернув деньги, иванов снимает авто с учета по месту жительства петрова, уезжает в сибирь по месту своей прописки, отчуждает ее там третьему лицу.
петров жаждет отмщения в суде. но в сибирь ездить не имеет средств.
место жительства петрова - ростов. место выдачи доверенности - москва. место составления расписки - ростов ( в расписке место ее составления не указано) авто передано "покупателю" в ростове, первая часть денег передана там же.
вопрос возник следующий.как извернуться и подать заявление по месту жительства петрова - ростов.
Как можно прилепить к ситуации следующее - Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора?.
или есть иной способ подать иск в суд ростова?