ikos13

Увлекся топиком.

Вопросы по "практическому опыту" старения документов. Что лучше: микроволновка или гриль? И менее агрессивное: сколько нужно держать свежий лист на подоконнике при московских майских солнечных лучах для заваливания наверняка экспертизы по документу "трёхлетней давности"?

А применительно к разумному объяснению по пану Galov'у в части агрессивного термического воздействия на "старый" документ: найти знакомого у которого реально был пожар и принести соответствующую справку с пояснением, что документы хранились у него - сойдет? Какие могут быть варианты попроще?

Allecto сказал(а) 24 Мар 2017 - 19:36:

Мне кажется, здесь достаточно руководствоваться логикой и принципами.

 Получается так.

Valentin Sapiens, да.
mrOb, цель ответчика сохранить преюдицию решения С1И
Pastic, спасибо! Я и ту же 10 ГК к процессуальным отношениям по этой теме пытался привязать по аналогии, но суд в 15-м году применять новую норму не стал. Просто применил 10 ГК

Allecto,
Спасибо.
 

Allecto сказал(а) 23 Мар 2017 - 15:42:

вот тут стало вообще непонятно, что вы узнать-то хотите. Проще, проще. выражайтесь...

Вам непонятно, почему вас отказали?

Или вы хотите понять, что бы случилось, если б вам не отказали?

 

Там наоборот удалось отбиться от отказа истца. Сейчас может опять придется пытаться.

Смысл вопроса был в том, правильно ли я понимаю почему вообще ААС отменяет решение С1И при прекращении производства на основании отказа истца от иска; На каком правовом основании ААС делает именно отмену решения, ведь в 270 АПК исчерпывающий перечень таких оснований.

И вот кроме вышеописанного механизма и я другого не вижу. Уточнял на всякий случай.

Коллеги, вновь назрел вопрос.

Никак не могу вникнуть в механику отмены решения при отказе от иска в ААС.

Я как-то дискутировал с судьями в контексте отсутствия таких оснований в императивной 270 АПК; Сам выводя последствие принятия ААС отказа истца от иска, заявленного на основании части 2 ст.49 АПК, в виде прекращения производства по делу согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК, что, в свою очередь, влечет, по сложившейся арбитражной практике, отмену решения С1И на основании ч.3. ст.269 АПК.

Но ведь 269-я определяет общую компетенцию ААС...

Я ничего не упустил?

Так и спросил у коллегии судей году в 15-м, те пожали плечами, отказ от иска не приняли, но и расписывать отказ в принятии отказа подробно не стали.

Подоплека вопроса в том, что обосновывая отсутствие оснований в принятии отказа от иска, как влекущего отмену решения, я не могу однозначно заявить, что принятие такого отказа влечет, в том числе, и отмену этого решения.

SmaLL Chief сказал(а) 08 Апр 2014 - 10:27:

 

IAY сказал(а) 08 Апр 2014 - 10:19:

Shador,
 

Я ничего не понял. Каково Ваше мнение об "императивности" 782?

ну так смотря в каком суде если сою то императивная если арбитраж диспозитивная. причем раньше ВАС думал что императивная.

 

ВАС думал что императивная - по конкретным делам или было аналитическое постановление Пленума?

Коллеги, если не затруднит, поделитесь реквизитами прежней позиции ВАС об "императивности" 782.

Спасибо.