ШляхтичЪ

gag, прочитайте статью 1 ТК в той ее части, где к отношениям, непосредственно связанным с трудовыми относят вопросы по разрешению трудовых споров. Глава 60 устанавливает порядок разрешения трудовых споров (о чем неоднократно говорилось выше). Статья 381, абзац второй говорит, что "Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем". В первом абзаце этой статьи дается определение индивидуального трудового спора. "Копировать-вставить" смысла не вижу.

Если Вас смущает фраза "о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров", то, исходя из системного толкования нормы, в свете статьи 382 ТК, в которой говорится ,что "индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами", следует ,что 381 статья говорит о НОРМАЛЬНОМ индивидуальном трудовым споре и НОРМАЛЬНОМ порядке его разрешения. В нашей же ситуации речь идет не о самоуправстве. Еще раз обосновывать свою позицию по поводу самоуправства не считаю нужным, ибо все уже сказано выше.

И где здесь присутствую ГП отношения, я не вижу. Если Вас это так заинтересовало, почитайте ст. 2 ГК РФ, в ней говорится о гражданско- правовых отношениях.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Действительно, не самозащита, но как представляется законом особо не запрещен, а способы, указанные в статье 352, являются "основными"

Именно запрещен, на мой взгляд. Поясню свою позицию.
Порядок разрешения споров установлен главой 60 ТК, там про удержание ни слова. Я согласен, если бы это были ГП отношения, это самозащита. Но порядок разрешения конфликтов в данном случае урегулирован гл. 60 ТК. Бывший директор нарушил этот порядок,и в худшем случае ему высвечивается 19.1 КоАП "Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам". Поэтому, на мой взгляд, поступил он правильно, но не правомерно, как, к сожаленью, часто у нас бывает.