Публикации
Не указал
Имеется квартира предоставленная ответчику на условиях социального найма, ответчик в ней зарегистрирован и он же является ответственным квартиросъемщиком. В этой квартире сейчас проживает истец - инвалид I группы на правах бывшего члена семьи ответственного квартиросъемщика. Истец был прописан на данной площади ответчиком 11 лет назад в качестве члена семьи (супруга), брак между ними расторгнут 6 лет назад и тогда же прекратилось совместное проживание и ведение общего хозяйства. Ответчик – пресловутый квартиросъемщик проживает в съемном жилье и вносит квартплату и коммунальные платежи в полном объеме за квартиру в которой сейчас проживает истец. Другого жилья у ответчика нет.
Суть моего вопроса собственно не о праве пользования жильем, а о практике применения пункта 4 статьи 69 ЖК РФ.
Истец в иске требует лишить ответчика права пользования этим жильем и снять ответчика с регистрационного учета в этой квартире на основании того, что ответчик больше шести месяцев не вносил квартплату.
Ответчик с начала раздельного проживания с истцом своевременно вносил плату за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению где проживает истец в полном объеме по квитанциям выставляемым управляющей компанией. Действительно за 11 месяцев до подачи истцом иска о лишении ответчика права пользования жилым помещением, ответчик в связи с временным тяжелым финансовым положением не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, при этом ответчик учитывал, что только за последние три года он выплатил намного больше, чем половину от всей суммы начисленной за этот период оплаты за жильё и коммунальные платежи и, следовательно, уже исполнил свои обязательства перед управляющей компанией в части своей доли оплаты за коммунальные услуги и найм жилого помещения в котором проживает истец.
Согласно пункта 2 Статьи 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункта 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется, но в этом случае специальная норма ч. 4 ст. 69 ЖК РФ исключает применение правил ч. 2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несет самостоятельную имущественную ответственность.
Учитывая тот факт, что суммы выплаченные ответчиком с момента прекращения брачных отношений с истцом, и в частности за последние три года, многократно превышают долю ответчика по квартплате и коммунальным платежам за жилое помещение этой квартире, необходимо считать, что имеющийся долг по оплате жилья и коммунальных платежей, числящийся за этим жилым помещением, является долгом истца, как неоплаченная часть его доли в обязательстве, по которому он должен самостоятельно отвечать перед управляющей компанией
Истец с начала раздельного проживания с ответчиком свою долю квартплаты и оплату за коммунальные платежи и оплату за текущий ремонт помещений не вносил и только последние два-три года начал периодически оплачивать только расходы за электроэнергию.
Квитанции ответчика по квартплате за весь период имеются.
Если управляющая компания поддержит требования истца в той части, что ответчик должен оплачивать полностью, за себя и за истца, квартплату и коммунальные платежи по жилому помещению, то следует потребовать, что бы управляющая компания либо зачла переплату, которую произвел ответчик по своей доле в оплате за съем жилья и коммунальные платежи, либо потребовать возврата неосновательного обогащения согласно пункта 1 Статьи 1102 ГК РФ.
Я ответчик. Я считаю, что мои обязанности как ответственного квартиросъёмщика перестали быть солидарными с обязанностями истца перед управляющей компанией с момента, как истец перестал быть членом семьи. Я считаю, что управляющая компания не вправе требовать от меня покрытие долга по квартплате за истца и истец должен отвечать за свою часть долга самостоятельно. Мой адвокат не разделяет мои умозаключения и утверждает, что для ответственного квартиросъёмщик обязан в любом случае отвечать перед управляющей компанией в полном объеме и за себя и за всех проживающих в квартире. То есть ответчик должен выплатить всю задолженность управляющей компании и может предъявить регрессный иск к истцу об истребовании с истца уплаченного за него долга.
Адвокат прав? Успокойте, пожалуйста, мои сомнения. Адвокату верю, но его логику понять не могу.
В настоящее время никакой задолженности нет в принипе, т.к. вся сумма уже уплачена - следовательно статья 69 работать здесь не будет,
и никого из квартиры не выселят.
Что касается вопроса - кто и в каком размере должен платить то, пока не обратились в управляющую компанию о разделе
выставляемых счетов - ответственность будет солидарная - т.е. кого перым поймали, тот и будет платить всю сумму.
Плательщик же в последствии может взыскать со второго должника неосновательное обогащение (часть суммы, уплаченной плательщиком),
но данные обстоятельства не имеют отношения к статье 69, т.к. возникают правоотношения по взысканию неосновательного обогащения,
а не по взысканию задолженности по договору.
