Л_ёля

дабы образованность свою показать?

всё совсем наооборот.

Л_ёля, NoMeansNo, Вы прежде чем настаивать на своей точке зрения и отсылать читать практику изучите тему, к которой модератор прикрепил это обсуждение.
Затем загляните в 51-ое письмо ВАС. п.п. 13 и 18.

А Вы, прежде чем язвить, для разнообразия попробуйте сходить в арбитраж. Можете сколько угодно изощряться в теоретических изысках, только от этого суды не перестанут принимать КСки как доказательство выполненных работ, и 753 статью применять.

Л_ёля,

по делу А40-82142/09-125-430

Суд взыскал всю сумму по КС.
На "ура" в АС Москвы применяют ст. 753 ГК РФ по отношению к КСкам.

Не упоминаются в этом деле КС-2. Речь идет об актах сдачи приемки выполненных работ. При том, что договором установлен порядок подписания таких актов - ЗАКАЗЧИК обязан подписать или представить возражения. Истец доказал вручение, ответчик не доказал наличие письменных возражений. Вот и все.

Не надо любое лыко то в строку.

Договором был установлен только порядок подписания актов КС-2, не могу выложить договор, к сожалению. В этом деле кроме КС иных актов не было, а в решении они упомянуты просто как акты сдачи приемки выполненных работ. Что показывает как суд считает Кс актами сдачи приемки выполненных работ.
P.S. Приписка про лыко сделана дабы образованность свою показать?

[quote name='пень' timestamp='1319519179' post='4659112']
Всем привет! Прошу помощи, вопрос такой.
Подрядчиком выполнены работы по отделке помещения, однако, заказчик (госструктура) отказывается подписывать акты кс-2 и кс-3 ссылаясь на, якобы, ненадлежащее качество работы, хотя представитель аргументировать свои претензии никак не может, открыто заявляет, что подпишет КСки только если его «отблагодарят»…
Производилась отделка помещения пол – натуральный дорогущий паркет, стены деревянный шпон, общая площадь 1000кв.м.
Как я понимаю, указанный договор подряда нельзя квалифицировать как «договор строительного подряда», поэтому, нельзя применять п. 4 ст. 753 ГК РФ.
Друзья, прошу дать ссылку на несколько дел из арбитражной практики, ведь, как я помню, суды в данной ситуации становятся на сторону подрядчика, даже и без подписанных актов.
И еще вопрос. Насколько правомочно требовать от подрядчика предоставить акты по форме КС-2 и КС-3, ведь указанные акты применяются в капитальном строительстве для оформления выполненных работ , они утвержденные постановлением Росстатагентства России от 11 ноября 1999 г. N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Но мы не осуществляли строительных работ, т.е., работ неразрывно связанных со строящимся объектом.
Хотя, мои мысли такие – Кски предоставить обязаны, раз приняли такие обязательства по договору, но и договор не относится к строительному подряду.
Заранее спасибо
[/quote
Посмотрите на сайте ВАС РФ в картотеке постановление ФАС МО и постановление девятки по делу А40-82142/09-125-430. У подрядчика было два договора на выполнение отделочных работ, отчитывался КС-ками. Ситуация аналогична Вашей, КС-ки подрядчик отправил генподрядчику нарочным, с сопроводительным письмом. Отметка на письме являлась доказательством вручения. Суд взыскал всю сумму по КС.
На "ура" в АС Москвы применяют ст. 753 ГК РФ по отношению к КСкам.

Заказчик самостоятельно определил размер неустойки в 0,1 %, озвучил сумму Подрядчику и внес эту приписку в Акт выполненных работ и в справку о стоимости выполненных работах. Как я уже отмечала, Подрядчик был конечно недоволен, однако претензий не предъявил.

Заказчик в течение просрочки исполнения Договора тоже писем Подрядчику о срыве сроков не писал, я так понимаю. Мне в Арбитражном суде пару лет назад судья Крылова сказала, что если стороны в период выполнения работ друг другу претензий в части сроков исполнения работ по договору подряда не высказывали, то считается как будто они пришли к соглашению о продлении этих сроков. Но в Вашей ситуации Заказчик будет отстаивать свою позицию, чего ему уже делать-то?! Если в договоре есть фраза, что все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений, то надо на голубом глазу утверждать, что раз письменная форма соблюдена (в акте же прописан размер неустойки, стороны поименованы) и акт подписан уполномоченными лицами обеих сторон (кстати кто подписывал акты?) то стороны согласовали неустойку и претензии Подрядчика беспочвенны. А если такой фразы про допники в договоре нет, то тем более, согласовали в письменной форме размер неустойки и все. А в каком документе согласовали - неважно. Подрядчик при таком раскладе мог и не подписывать акты, либо сразу после подписания в письменной форме претензии предъявить.

[/quote]
Что значит просрочка в денежном эквиваленте составила 250 000 рублей? Как рассчитана эта сумма?