Leon4eG

Здравствуйте.

ИДПС вынес постановление о привлечении меня к АО. Назначил штраф, указал в постановлении, что в течении 20 дней действует "скидка 50%".

На следующий день я подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Т.к. суд продолжительное время не принимал жалобу к рассмотрению, чтобы не пропустить эти самые 20 дней, решил оплатить назначенный штраф "со скидкой".

 

Формально, оплата штрафа не исключает мое право на обжалование, а также не является доказательством того, что я признал свою вину, произведя оплату.

Фактически понимаю, что судья, исходя из своего беспристрастного внутреннего убеждения, может "решить" все, что угодно. Раз оплатил штраф, значит признал вину, следовательно чего приперся то обжаловать?!

Поэтому возникли сомнения, говорить ли об оплате штрафа в суде, до вынесения судебного акта? (материалы дела могут не содержать информации об уплате штрафа, так как истребование материалов из ГИБДД произошло в тот же день, когда произвел оплату штрафа через госуслуги, а инфа об уплате поступает через некоторое время).

Или, в случае отмены постановления и прекращения производства по делу, уже после вступления судебного акта в силу, требовать вернуть уплаченный штраф в ГИБДД?

 

Любый мнения приветствуются...

PS. после процесса (через 2 дня), постараюсь выложить мотивировку суда, аж самому интересно =)

Здравствуйте.

Частный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности двум собственникам (1/2 доли).

Один из собственников, заключил договор найма и сдал жилой дом нанимателям без согласия второго собственника.

Второй собственник, узнав об этом, подал иск о признании договора найма недействительным, взыскании неосновательного обогащения и выселении из жилого дома нанимателей.

Выиграв иск и выселив из жилого дома нанимателей, второй собственник узнает, что наниматели не платили плату за электроэнергию и долг на сегодняшний день составляет 50 000,00 рублей.

 

Вопрос: есть ли возможность, что долг по электроэнергии, электроснабжающая организация будет взыскивать напрямую с нанимателей жилого дома, которые, проживая по договору найма не платили за электроэнергию?

 

PS. имеются судебное решение с подтверждением факта, что наниматели проживали в жилом доме на протяжении длительного времени, а также материалы исполнительного производства, с актом о передачи ключей от жилого дома собственнику (акт о передаче ключей на мой взгляд будет подтверждать период, по который именно наниматели должны за электроэнергию).

Здравствуйте. Ситуация:

 

Имеется исполнительное производство о выселении незаконно проживающих лиц из жилого дома (у меня долевая собственность, 1/2 доля).

Бывшие жильцы, поняв, что их все равно рано или поздно выселят сами покинули жилой дом, предварительно закрыв его на замок, о чем сказали приставу-исполнителю.

Однако передавать мне ключи от двери дома не спешат, то человек уехал с ключами, то найти не могут и т.д.

Более того, с их "последних" слов, в доме остались некоторые вещи, которые им не нужны (старый диван, стиральная машина и т.д.).

В настоящее время определить место проживания этих жильцов не представляется возможным.

 

Вопрос: я, как собственник жилого дома, имея на руках свидетельства о праве собственности, решения судов, постановление о возбуждении исполнительного производства, имею право сменить замок на входной двери?

 

Понимаю вероятность возможной жалобы на меня по факту самоуправства и т.д., но в "правовом поле" - сидеть и ждать, когда же они мне отдадут ключи, просто смешно.

В конце концов, даже передав мне ключи, никаких двусторонних актов они подписывать не будут.

Естественно, после получения от них ключей, я все равно сменю замок.

Однако ничто не помешает им в будущем сказать, что они мне ключи не передавали, я самовольно (интересно, подходит ли это слово в данном контексте) украл у них мульён и прочий бред.

 

Ваши мнения?

Здравствуйте. Ситуация в следующем.

Работник опоздал на 3 часа на смену. Написал объяснительную.

Смену начал другой работник, поэтому начальник сказал заступить после отработки последнего (вечером).

Спустя 2 недели опоздавшего на 3 часа работника увольняют за прогул.

Работник обращается в суд за восстановлением на работе.

Приводит доводы, в том числе, что начальник "А" отпустил до следющей смены, т.к. уже заступил другой работник.

Однако в ходе судебного разбирательства выясняется, что начальник "А", не является непосредственным начальником опоздавшего работника по штатному расписанию.

А непосредственный начальник "Б", опоздавшего работника не отпускал. Что интересно, работник по действующей ДИ подчиняется начальнику "В", чья должность вообще отсутствует в штатном расписании.

Свидетель (сменщик) подтвердил факт того, что при нем опоздавшего работника отпустил со смены начальник "А".

Однако в тексте судебного решения, сказано: "...Показания свидетеля 1, указавшего на то, что Истец пришел на работу с опозданием на 3 часа и после написания объяснительной ушел по причине наличия соответствующего разрешения начальника "А" - определяющего значения не имеют".

 

Получается работник не знал, что его непосредственным начальником является начальник "Б". Никакие документы, кроме штатного расписания, представленные в судебное заседание не указывают на это.

Есть факт того, что один из начальников отпустил, свидетель подтверждает, но для суда это не имеет значение.

Может у кого есть судебная практика по похожему вопросу? В К+ ничего не нашел.

Добрый день.
Подскажите кто сталкивался. Ситуация следующая:
Заключил договор на аренду посещения (один договор, срок - 5 лет) и на содержание арендуемого помещения (другой договор, срок - 11 месяцев. комуналка, эксплуатационные расходы).
Сумма, аренды 20 000,00 руб/мес, сумма за содержание 50 00,00 руб/мес.
После окончания договора на содержание, нахожусь в арендованном помещении, и плачу такую же сумму на содержание помещения - 50 000,00 руб/мес, но без договора.

Узнал, что в сумму 50 000,00 руб/мес. входит так же содержание общего имущества здания.
Хочу взыскать выплаченные мной по договору за содержание незаконно включенные в расчет суммы с организации, которая содержит здание и в частности мое помещение.
То есть согласен что коммуналку должен был платить (свет, воду и т.д.), а содержать общее имущество здания должен собственник.

В период действия договора понятно - прилагаю расчеты, ссылаюсь на договор.
Как быть с тем временем, когда я платил без договора?
То есть договор на содержание кончился, а сумма, которая фигурировала в договоре - 50 000,00 руб/мес. уплачивалась ежемесячно?

На что могу ссылаться? На договор? Отношения формально кончились.
И смогу ли вообще что-то взыскать после окончания договора?.