Публикации
Не указал
Перечитал всю тему и пришел к двум выводам
1. ЗУ под МКД принадлежит собственникам помещений.
2. В случае конфликта интересов стоять как в Бутово...
Наш случай ничем не уникальный. ЗУ сформирован, учтен и выделен на праве аренды под строительство МКД в ноябре 2004 г. МКД введен в эксплуатацию (последняя очередь) в 2008, но застройщик смог зарегистрировать права на возведенный объект (с учетом всех очередей) в 2009м - ОМС вымогали взятку, оспаривая права собственности на объект (причина - отклонение от первоначального проекта), на который сами же выдали разрешение о вводе в эксплуатацию (отдельная тема). В итоге, начиная с 2009 г., дольщики активно стали оформлять права собственности на помещения и соответственно приобретать права на ОДС, включая ЗУ. Но, как это повсеместно принято, договор аренды не отменили, продолжая строить еще один отдельно-стоящий блок технических помещений, отсутствующий в первоначальном проекте - когда дольщики заключали договоры... Не удивительно, что и разрешенное использование не эксплуатация МКД, а по прежнему строительство... При таком раскладе регистраторы отказывают (устно) в регистрации ОДС и самих долей - отправляя нас в ОМС для изменения РИ. Заявление на изменение РИ от нас приняли в сентябре, но (вероятно по этой самой причине) собственник БТП, без согласования с собственниками остальных помещений, провел межевание и подал заявление на выдел второго участка. Учитывая личный-корыстный интерес ОМС, второе заявление рассматривается в оперативном режиме, а по нашему заявлению назначены общественные слушания на конец ноября. При этом, наш ЗУ в кадастре уже отсутствует!!! Т.е. как бы уже и нет предмета слушаний - в октябре он был и имеется паспорт на него, но в ноябре сведений о нем уже нет...
Понятно, что права собственников грубо нарушены, но вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ?
К кому предъявлять иск? Госреестру за неправомерное, без согласованного плана межевания, изменение границ участка, ОМС, утвердившим его, собственнику БТП, уже сдающему свои помещения в аренду под торговлю, или всем сразу?.. Каков предмет иска?.. Можно ли оспорить законность возведения БТП? "Разрешение", конечно, на него есть, но первоначально на этом месте планировалась зона благоустройства и парковки для жильцов... Возможно ли запретить использовать БТП под супермаркеты, так как это нарушение САНПиН - повышенное движение транспорта, в том числе транзитного, выгрузка товара, шум т.п.?..
Также не понятно, почему судьба ЗУ на котором находится введенный в эксплуатацию МКД должны решаться на общественных слушаниях?!! А если там решат не менять использование?.. Бред, какой-то...
Дополнительно...
В МКД создано и действует ТСЖ, но председатель остался пассивным наблюдателем межевания, но информации о границах новых участков нет - возможно еще они не сформированы, хотя наш уже того...
МКД - комплекс состоящий из нескольких блоков (литеров), имеющих общую инфраструктуру и конструктивные элементы. Первый этаж изначально спроектирован под коммерческое использование. Соответственно парковочных мест и так не хватает, а тут еще оттяпали кусок ЗУ!
Личные интересы главы в эксплуатации БТП - плата за разрешение регистрации возведенного объекта (в суде ОМС уже не возражал, так как договорились).
Помешать строительству БТП до оформления прав на помещения было не возможно - ОМС и застройщик формально обладали всеми правами на ЗУ, но отклонения от проекта МКД значительные - нет ни благоустройства, ни озеленения, ни парковок - аналог столичной точечной застройки. Судя по СНиП 2.07.01-89 размер участка примерно соответствует нормам - без учета БТП, с которым размер ЗУ в нормы уже не вписывается. В ОМС по прежнему уверены, что ЗУ муниципальный.
Суд и прокуратура подконтрольны главе - рука рука моет...
Подскажите оптимальный алгоритм действий. Готовы идти до ВС, но с чего начать и какие документы собирать? С нормами материального права в основном ясно - ст.16 189-ФЗ, ст.36 ЖК, ст.23 122-ФЗ, ГК, Приказ Минюста РФ от 14.02.2007 N 29, СП 30-101-98, СНиП 2.07.01-89 и т.п.
