Andrew23

В рамках проверки сообщения о преступлении следователем было вынесено постановление о производстве выемки (именно так и озаглавлено).
На основании указанного постановления была произведена выемка, был составлен протокол выемки, в ходе которой были изъяты документы. На основании этих документов впоследствии было возбуждено уголовное дело.
В соответствии со ст. 183 УПК РФ, выемка производится в рамках возбужденного уголовного дела. Таким образом, именно выемка в рамках проверки сообщения о преступлении не допускается.
Пожалуйста помогите судебной практикой.

Модераторов прошу тему не сносить, именно в таком положении на юрклубе обсуждение отсутствует.

Здравствуйте участники конференции.

Помогите разобраться в ситуации.

Руководитель филиала юридического лица обнаруживает неправильное начисление заработной платы работникам филиала. Указанные данные храняться в бухгалтерии юридического лица, филиал бухгалтера не имеет.

Имеет ли право руководитель филиала получить доступ к персональным данным работников филиала о начислении им заработной платы и каким нормативным актом данное право устанавливается.
Заранее благодарю за ответы.

 

Определением арбитражного суда в отношении индивидуального предпринимателя введено наблюдение.
Основанием для введением наблюдения послужило заявление физ лица, у которого на руках вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с предпринимателя денежных средств.
После введения наблюдения предприниматель получает на руки решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако к тому времени в арбитражный суд поступают заявления еще нескольких кредиторов, которые имеют на руках решения судов общей юрисдикции.
Вопрос: обязан ли арбитражный суд при получении решения суда об отсрочке оставить заявление первого кредитора без рассмотрения и прекратить производство по делу о банкротстве, либо производство по делу о банкротстве должно быть продолжено, поскольку по решениям остальных кредиторов отсрочка исполнения не предоставлялась?