Mjöllnir

Разница ясна?

между стилем вашего поведения и троллингом? - нет, не ясна.

Давайте поступим седующим образом. Мы с Вами сейчас придем к взаимному мнению, что все вышесказанное - это Ваша сугубо субъективная оценка обстоятельств. А я, в свою очередь, не стану изобличать Ваш личный интерес в этом диспуте. Вы же понимаете, что иногда обсуждение проблемы троллинга перерастает в собственно троллинг, благодаря усилиям троллей ... Зачем Вам оценивать мои формы защиты собственного мнения, мне не понятно. Однако понятно то, что Вы усматриваете в этих формах проявление троллинга... Намек понят?

Mjöllnir, может вы где отдельную темку соорудите для троллинга?

Если вы где-то услышали новое определение - это еще не повод применять его всюду, где по вашему разумению усматриваются сходства. Я вам сейчас по секрету одну вещь скажу. Только не говорите никому, что я сказала, говорите, что сами догадались. Наиболее характерная черта троллинга - это то, что в конечном счёте его целью всегда является привлечение внимания к собственной персоне любыми средствами. Целью моих же сообщений является отстаивание собственных позиций. Разница ясна?

Ндааа... Русский не родной, что ли?
Это Вы утверждаете на основании собственного невероятно богатого опыта? Или невероятно богатого воображения?

Еще немного лирики. Снова посвящается моей уже музе - Alderamin'у.
Вчера я неаккуратно заметила за своей музой определенное человеческое свойство - занимать пространство и время без особой на то надобности.
Сегодня «поплатилась» за это - Alderamin сумел-таки подкараулить меня и прилюдно расправиться. Однако, конечный результат всего предпринимаемого Alderamin’ом был обратно пропорционален ожиданиям. Явная неуместность замечания была тому виной или же обыкновенная неумелость – какая разница? Затея была обречена. Но ясно одно – Alderamin целые сутки выжидал удобного момента. Нервы его были на пределе. Видимо, больно ему было вчера, раз он не справился с обидой.
Я все еще надеюсь, что когда-нибудь измученный обидами, обессилевший, поседевший Alderamin поймет, что в силу определенных свойств характера, меня вывести из себя невозможно...

По сути писать не буду - ибо автору, судя по всему, это не нужно.

Твои действия противоречат здравой логике. Есть название темы "расчет судебных расходов при частичном удовлетворении иска (при исковых требованиях не подлежащих оценке)" Я вчера тебе весь день жевала сначала судебные расходы, потом не подлежащие оценке исковые требования. По судебным расходам, что бы тебе было проще понять (все для тебя), я даже исключила представительские. По исковым требованиям, не подлежащим оценке рассказывала про сантиметры, караты, электронвольты, градусы Цельсия (Фаренгейта, Делиля, Гука и т.д), кубические дюймы, виленские бочки, произведенные от бита единицы, про года, недели, килограммы, человекочасы... Для тебя еще могу уточнить: вот есть, например, ст.91 ГПК, так вот эти требования за пределами этой статьи.
В итоге ты вчера сообщаешь мне, что ничего не скажешь, поскольку обижен и в этой теме не участвуешь. Ну ладно - обижен так обижен, дело житейское.
Сегодня ты опять сообщаешь, что обижен и в теме не участвуешь. Мог бы не сообщать. Я уже поняла.
Если надумаешь еще писать про свои обиды - не стоит, я в курсе.

В отношении чела, который признает свое хамство, но спрашивает - "а что мне за это будет" - не буду... время расходовать...

Вот и умница. Ступай с Богом.

Leonellochka, в соответствии с п. 4 ст.330 ГПК основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Так вот, как только суд апелляционной инстанции усматривает какое-либо из вышеперечисленных обстоятельств (очень хорошо получается (по крайней мере у меня) доказать п.4 - ищите такое лицо, их на самом деле очень много), он выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
После этого можно заявлять ходатайство о приостановлении производства по делу (по правилам производства в суде первой инстанции) в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Теперь немного лирики. Посвящается Alderamin'у.
Есть такое человеческое свойство - занимать пространство и время без особой на то надобности. Как для себя, так и для остальных участников этого самого пространства и времени. Назовем его "толочь воду в ступе". Делать какие-либо совершенно бесполезные выводы, виртуозно сотрясать воздух своими глубокомысленными вопросами. Или не менее глубокомыслеными замечаниями: А что делать с пристроем, пусть думает тот, кто его возводил... Гениальное умозаключение! Учитывая (в контексте настоящего дела) то, что томỳ сàмому думать уже и не надо – он добился решения суда в свою пользу.
Вместе с тем, совершенно очевидно, что участие Alderamin'а в этой теме сводится не к тому что бы анализировать проблему автора темы и помогать в ее решении (форум создавался для юристов), а затем чтобы создавать видимость участия в обсуждении.
Теперь засыпка на вопрос: с какой целью Вы тут бессмысленно сотрясали воздух?

Молчит... Думает что подчеркнуть, видимо.

Как для врача не должен иметь значения моральный облик пациента, так и для адвоката - моральный облик клиента.

В случае врача - согласна, в случае юриста - нет.
Во всяком случае мне приходилось отказываться от некоторых дел, в которых я считала позицию клиента не столько незаконной, сколько аморальной.
При всем при этом мне удавалось успешно соучаствовать в защите лица, обвиненного в изнасиловании малолетней.
Причем подзащитный та еще мразь (и имел судимость за аналогичное деяние), но мы доказали, что не он совершил конкретно это преступление.

Я тоже так хочу: проникнуть в сознание какой-нибудь мрази и узнать, действительно ли он не совершал преступление или только отмазывается грамотно...
Как вы это делаете? Поделитесь секретом.
А то вот недавно ко мне обратилась старушка - герой труда, божий одуванчик! Обнять и плакать. Просила помочь выселить дочь - садистку, которая периодически наносила ей побои и ножевые раны. Показывала какие-то справки от врачей с указанием на гнойные раны, гематомы. Честно, даже я, циник, от души пожалела бедную старушку. Меня прям распирало от желания освободить бедолагу от жестокого потомка.
Позже бабушка передумала.
А еще позже выяснилось, что старушка сама себе побои и травмы наносила...И дочки у нее нет... И состоит она на учете у психиатра.
А вот если бы у меня был такой как у вас дар проникать в сознание, я бы не тратила нервы и время на старого параноика.