four-eyes

всем спасибо. за участие.

А где Ваш вариант ответа?

В основном с этим пунктом и проблемы.
я так понимаю, что в данном случае в основном применим п. 4 ст. 1086
получается, я могу требовать компенсацию УЗ в размере моей ЗП по старому месту работы? Даже не смотря, но то, что прошло уже 3 года с момента увольнения?

И вот еще - каким образом я должен подтвердить размер заработка, кроме 2НДФЛ.
У меня есть суд. приказ о взыскании задолженности по ЗП.

Теперь не совсем понятно про прожиточный минимум:
Для трудоспособных он 5600, для детей 5100. У меня на иждивении двое несовершеннолетних детей. Пролучается я могу претендовать на 15800р.? (5600+5100+5100)?

Однако наличие 1064 и оговорки в 401 "если иное не предусмотрено договором" позволяет сказать, что общая норма 401 вытесняется специальной нормой 1064.

Я тут размышлял на досуге и кажется понял, что не так.
1064 - касается причинения вреда. Если я правильно понял это называется деликтом.
Но вот ведь какое дело: Нигде в 4й части ГК нет слова вред. В силу этого нарушение интеллектуальных прав нельзя называть деликтом. Там нет причинения вреда. Ну кроме может быть морального.

Если смотреть букву закона, получается что компенсация взыскивается за НАРУШЕНИЕ прав, а НЕ ЗА ВРЕД причиненный таким нарушением.

Ответственность и возмещение вреда - это несколько разные категории.
В этом то и суть. Правообладатель не обязан доказывать размер убытков, так как неизмеримо это в принципе.

Вот по этому толмачи наши 401ю и притянули. Ведь ответственность за нарушение обязательств похожа на то, о чем мы говорим.
Если нарушил обязательства вреда может и не быть, с другой стороны реальный вред (убытки) причиненный в результате нарушения обязательств может взыскиваться отдельно.

Garchuk, уточняю.
Решение по первой вынесено 09.12.2011, по кассационной(по старому)жалобе определение вынесено, уже в 2012 году хотя апелляционным его никто не называл.
Этот маразм написал да Областной Суд, вернее он у нас называется Верховный Суд Республики Татарстан.

Я вот что хочу знать, если действительно это судейский произвол - буду жаловаться, а если такая практика возможна то доплачу.
Вообще звонил в приемную республиканского суда по поводу кассация/апелляция мне вот что сказали:
"Если решение поп ервой инстанции вынесено до 01.01.12 в отношении дела действует старый ГПК". Только вот почитав форум - пришел к выводу что все не совсем так.

100р. не жалко, просто я за то, что бы отучать судей от произвола. Как здесь правильно поступить?

Уважаемые Дамы и Господа! Прокомментируйте пожалуйста представленный документ.
До 01.01.12 обжаловать не вступившее в законную силу решение полагалось через "Кассационную жалобу", а вступившее через "надзорную жалобу".
В ст. 333.19 НК все вроде понятно написано:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей;
4) при подаче надзорной жалобы - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

т.е. в первую инстанцию будучи физ. лицами платим или 200р. или проценты от суммы иска.
во вторую (кассация) - 50% т.е. 100р., далее (надзор вплоть до президиума ВС РФ) по 200р.

с 01.01.12 вторая инстанция стала называться "апелляция", а остальные (кроме Президиума ВС РФ) кассация.
т.е. теперь во вторую инстанцию платим так же 100р., и в остальные тоже 100р. пока не дойдем до Призидиума - там 200р.

Если инстанция стала называться "кассация" и я пишу им Касс. жалобу, то и действует именно подпункт 9 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ.
Я что-то не правильно понимаю?



Подскажите пожалуйста - это у меня плохо с головой или у судьи маразм?
И главное, что делать - плюнуть на принцип и доплатить 100р. или жалобу написать? (кому? Председателю президиума?)