motjconis

да нет, согласен с вами.

Просто у меня скоро будет заседание по ход-ву о принятии доп решения или разъяснения. Судья сказала, что будет принимать доп решение, скорее всего ,что меня весьма удивило

а если по 179? Не изложил в решении об исковой давности= не имеешь право разъяснить?

не может ли суд присовокупить к этому:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Всем привет.

ситуация такая интересная: 1)у человека разбивается машина сотрудником компании, у которой застрахована ответственность.

2)он обращается озпп- озпп в его интересах к компании и страховой и ссылается на пленум по потребителям, что страховые отношения подпадают под ОЗПП;

3) суд это исковое заявление принимает (истец озпп).

Если в заседании попытаться доказать, что иск подан лицом, не имеющим права на подачу иска, какие последствия будут, т.к. этот вопрос должен был быть разрешен на досудебной стадии?

в объяснительной он указывает, что осуществлял отгрузку товара, тнка подтверждает факт отгрузки таким то поставщиком (его перевозчиком) этого товара. юр.лицо несет ответств за действия своих работников.
На ваш взгляд, нет никакой связи и ничего не доказать?