Перейти к содержимому






Федорчи

Регистрация: 19 Jan 2012
Offline Активность: 04 Feb 2014 18:27
-----

Мои сообщения

В теме: Обжалование решений/действий экспертного учреждения

22 January 2014 - 22:58

Следователь в данном случае, что может, да и нужно ли ему это? Рычагов управления и воздействия на эксперта нет ни в уголовном кодексе, ни в административном. По данному вопросу и с прокурором общались, тот только плечами пожал.
Участие потерпевшего дает ему возможность контролировать ход экспертизы, задавать вопросы, давать объяснения экспертам, он может обратить внимание эксперта на какое-то обстоятельство и т.п. При том потерпевший сам врач, им будет о чем поговорить. Экспертиза по СМЭ. Экспертиза не первая, а пятая. экспертам всегда давались одни и те же объекты исследования, но выводы были всегда разные, однажды было даже получено по одному постановлению о назначении экспертизы два варианта заключения, что повлекло сразу повторную экспертизу.
Обжаловать нужно, именно, решение руководителя экспертного учреждения, к которому потерпевший обратился о предоставлении времени проведения экспертизы на основании постановления следователя о разрешении ему присутствовать на экспертизе с целью соблюдения ст.57 УПК, чтобы придти своевременно, но ему отказал руководитель экспертного учреждения. УПК в рамках ст.123-125 не предусматривает обжалований ни действий эксперта, ни учреждения.
Участие нужно, чтобы исключить в дальнейшем повторные экспертизы.

Dachnik, а в чем Вы видите выгоду обвиняемого, если потерпевший будет участвовать в экспертизе? Выгода для обвиняемого будет, если будет куча повторных экспертиз и срок давности истечет. И что может дать обжалование отказа, если бы его дал эксперт, руководителю экспертного учреждения? Ничего, пустая трата времени.

AAAAllleеx, если Вы видите возможность решения вопроса, то может подскажите, буду очень благодарна.
Кстати, с такими проблемами сталкиваются многие потерпевшие.

В теме: Обжалование решений/действий экспертного учреждения

21 January 2014 - 23:14

Каким-то образом может себя потерпевший защитить, кроме просить потом о проведении повторной экспертизы?
Где-то читал, что в соответствии с ФЗ "О государственной экспертной деятельности" действия эксперта можно обжаловать в ином, не в уголовном судебном порядке. Данный закон дает право участникам уголовного производства участвовать в экспертизе на основании постановления следователя, но если эксперты не дают ему участвовать, тот как защитить он может свое право?

В теме: Неужели неуведомление по фактическому адресу - ненадлежащее уведомление?

28 June 2013 - 13:03

Суд правильно трактовал, что не направили иск ответчику. Направляли-то претензию и она вернулась. Несмотря на это нужно было и иск также направлять, возможно он также вернулся бы Вам обратно, но при этом Вы могли говорить, что иск направили. Относительно фактического места нахождения и юрадреса могу пояснить, что практика разнообразна. Исходя из своей практики всегда направляем иск по месту регистрации организации согласно выписки ЕГРЮЛ. В этом случае судьи обычно не спорят, даже когда вернулся иск обратно. Факт уведомления имеется. Если есть и фактический адрес, то направляем и по нему. Но основным местом нахождения юрлица является адрес его регистрации. Лучше иск направлять с описью вложения, тогда у ответчика будет мало шансов говорить, что направили не иск, а что-то другое.

В теме: Изъятие и признание вещественным доказательством

26 December 2012 - 12:53

У следователя имеется некий предмет по уголовному делу, который он намерен признать вещдоком.
Документов свидетельствующих о том как этот предмет к нему попал нет. По УПК предмет, являющийся по уголовному делу доказательством должен быть изъят. Сначала выносится постановление о выемке или осмотре, предъявляется определенному лицу у которого этот предмет находится, затем составляется протокол осмотра этого предмета и протокол выемки его. Протокол предъявляется лицу, у которого предмет изъяли. Все это должно происходить в присутствии понятых. А потом этот предмет может быть признан вещдоком. При нарушении этого порядка данный предмет утрачивает себя как доказательство (вещдок). Правильно ли я понимаю процедуру признания предмета вещдоком?
А если этот предмет уже находится у следователя, то он уже является недопустимым доказательством?
Если потерпевший или обвиняемый по делу предоставляют какие-то документы для приобщения к делу или на экспертизу, то выносится ли какой-то документ следователем или нет? В УПК не все подробно написано, поэтому не очень уверена в своих выводах.

В теме: Нужны ли квоты для безвизовых?

17 December 2012 - 17:48

З-н "О правовом положении иностранных граждан" (про безвизовых) Ст.13.1 п. 7.6. В случае заключения иностранным гражданином в течение срока действия разрешения на работу нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.
Ст.13.1 того же закона п. 7.5. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение пятнадцати рабочих дней со дня досрочного расторжения с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), являвшихся основанием для выдачи данному иностранному гражданину разрешения на работу или для продления срока действия такого разрешения, вправе заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо обязан выехать.

Я Вам все сообщила доступным языком включая практику, а описано в з-не "О правовом положении иностранных граждан".
Разрешение, которое делает работодатель, должно отдаваться иностранцу. С ним иностранец может идти к другому работодателю (этому уже квота не нужна). Иностранец сам может подать документы на смену наименования работодателя после заключения с ним договора.
Получать квоты не нужно (ответ на вопрос).

Не могу сказать почему в Екатеринбурге там информируют УФМС.
Примерно, до 2010г. разрешение не предусматривало требований о наименовании работодателя, поэтому работник мог устроиться одновременно и к другому работодателю. Сейчас наименование в разрешении и фактический работодатель должно совпадать. Поэтому, чтобы устроиться к другому работодателю нужно еще одно разрешение. УФМС в Москве информируют, именно, так, что соответствует и закону. Если у вас УФМС говорит по другому, то я бы получила от них письменный официальный ответ о том, что работник может работать по совместительству у другого работодателя. Так Вы себя обезопасите от возможных неприятностей.