space_law

между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара.

Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между контрагентами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо - доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.

Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.

Я бы убил тех, кто такие задачи пишет..

но я ответил бы так =

применимое право не установлено сторонами. есть арбитражная оговорка об обращении в российский арбитраж.
применять арбитры будут ст. 1211 гк - там все четко. применимое право - право страны, где находится бла бла стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. - у нас договор кп - применяется право стороны продавца - то есть прав РФ (и коллизионные нормы РФ).

вопрос о действительности договора - ну тут хз..но я думаю что ч. 3 ст. 1202 Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

российский контрагент допустим не знал об этом ограничении (подписание только двумя директорами бла бла..)

но я считаю, что сделка не будет признана недействительной..только вот не могу обосновать почему.

подскажите, коллеги?

Коллеги,

Такое дело - оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества (капитальные гаражи).
Но никаких правоустанавливающих документов ни на землю под гаражами, ни на сами гаражики не представлено, кроме неких удостоверения о государственном учете гаража, выданных Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости 2006 года..

Нужно ли требовать свидетельства о праве на ЗУ и гараж или удостоверения достаточно?

Всем известны сервисы коллектвных скидок, такие как Groupon, Biglion, Vigoda.ru, Bigbuzzy, Kupikupon.ru и другие аналоги.


Эти компании работают со всякими - кафе, ресторанами, боулингами, фитнес-центрами, кинотеатрами, салонами красоты.

Кто знаком с договорным оформлением таких отношений?

Допустим, ООО "Биглион" и, например, ООО "Япоша" (все знают этот суши-ресторанчик) заключают договор возмездного оказания услуг (Исполнитель - Биглион, Заказчик - Япоша).

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выпуску (продажи) клубной карты участникам сайта «Биглион» (далее - «клубной карты») в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Заказчик обязуется принять услуги, и обязуется оказать Комплекс услуг(указанный в приложении №1 к Договору) предъявителям клубных карт со скидкой в размере например 80% .

По сути Заказчик - ничего не делает. ПРосто подает заявку в Биглион и оговаривает на какой срок и на какие услуги будут карточки и оказывает услуги со скидкой клиентам, предъявителям карт.

Выгода исполнителя - ему идет все деньги от третьих лиц за карточки (лицо покупает эти карточки, купоны..неважно...оплата там в пределах 1000рубл например)
Выгода заказчика - он надеется на наплыв клиентов, которых привлечет исполнитель.

В частности, меня интересует - как прописать условия оплаты в таком договоре?
Я вот думаю - услуга за услугу...но все-таки это ж возмездный договор.... а заказчик не оплачивает ведь ничего клиенту...и встречные услуги не предоставляет...вот этот момент волнует меня...

Коллеги,

Ищу возможность приобрести копию книги В.В. Хвалей, Функа Я. И., Михальченко В. А. - "АО, история и теория. Диалектика свободы" 1999г.

Книга есть в РГБ, но хотелось бы иметь свою копию. Кто может поспособствовать - пишите сюда!

Спасибо!

P.S.

Буду рад любым трудам Владимира Владимировича Хвалея - статьи, книги. Ссылки на pdf\word копии!

спасибо!

Коллеги, ситуация такая

Введена процедура конкурсного управления.

Конкурсный управляющий становится руководителем должника и первое, что он делает - издает приказ об отмене всех выданных доверенностей ранее дд.мм.гггг (дата введения процедуры конкурсного управления) от имени должника (юр лица) любым лицам на представление интересов и совершение любых сделок от имени должника.

это вообще законно?

по ГК 189 по-моему нет.

но, 129 закона о банкротстве путает все.

у кого какие мнения?

заранее спасибо!