bezgodoff

Уважаемые коллеги, кто что думает по следующему поводу:

в ходе исследования письменных материалов дела районный суд обнаружил, что исковое заявление подписано лицом (директором), полномочия которого соглано иным, предоставленным истцом, материалам дела не установлены. А именно - отсутствует полная выписка из протокола общего собрания учередителей общества, а именно вторая странница где и должно быть написано, что "...выбрали Петрова Петю директором и т.д.", кроме того, копия данного документа не была заверена печатью предприятия вообще. Суд хотел предоставить возможность истцу молниеносно довести данный документ, однако поскольку время работы суда уже истекало (было 18-19 часов) я настоял на отложении судебного заседания, а не об объявлении перерыва как настаивал суд. В итоге, заседание было отложено, по причине того, что я не могу явиться следующим утром же в этот же процесс (щас же, ага ). Согласно ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Вот сижу размышляю, а не является ли это процессуальным нарушением и почему суд идет на поводу у истца, предоставляя ему возможность довести документы. Суть в том, что если оставлять исковое без рассмотрения сейчас, то при повторной подаче срок исковой давности истцом уже будет пропущен. Об отложении судебного заседания для предоставления документа истец не ходатайствовал, мы тоже...суд сам с формулировкой практически дословной "без этого документа я не могу вынести решения" поставил вопрос о перерыве в судебном заседании. Заведомо известно, что истец в очень хороших отношениях с судом.
Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?
Думаю, всеже с прицелом на аппеляцию заявить письменное ходатайтсво о нарушении судом ст. 222 ГПК РФ.
Спасибо за ваши мнения и советы.