Versetti

Доброго времени суток, господа!

Либо у меня мозги уже уехали в отпуск, либо они просто стали игнорировать мои настойчивые sms. Ситуация такая. Решением суда протокол о создании ТСЖ признан недействительным, а госрегистрация оставлена в силе (решения в окончательной форме я еще не видел).

Как я понимаю:
1. Коли протокол № 1 признан недействительным, то и ЮЛ не имеет уже легитимности (когда решение вступит в силу).
2. Изменить 1-й протокол, конечно, нельзя.
3. То есть необходимо запускать процедуру ликвидации. Только кто? Если председатель также избран незаконно, как и члены правления.

Господа, я правильно мыслю или нет?

Доброго времени суток, уважаемые господа!

Хочу поделиться с Вами интересной (на мой взгляд) ситуацией, которая сложилась в районном суде, а, если это возможно, услышать Ваше мнение и, желательно, советы.

Вкратце. К товариществу собственников жилья от собственника жилого помещения было подано исковое заявление о признании протокола № 1 недействительным по причине отсутствия кворума. Голосование по созданию проводилось в феврале 2010 года.

Доводы истца и, одновременно, доводы ответчика (по отзыву на ИЗ):
1. Собрание первоначально должно было проводиться путем совместного присутствия и только потом в форме заочного голосования. Ссылка: п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Возражение: п. 1 ст. 47 появился в данной редакции только 04/06/2011 (ФЗ № 123-ФЗ). Ранее предусматривался выбор: либо совместное присутствие, либо заочное голосование.

2. Истец не был надлежаще уведомлен о факте начала голосования - не направлено заказное письмо.
Возражение: не менее чем за 10 дней были развешаны объявления в общедоступном для всех жильцов месте (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

3. На протоколе № 1 не было подписей всех собственников, проголосоваших за создание ТСЖ (п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ).
Возражение: п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ был введен 04/06/2011 (ФЗ № 123-ФЗ).

Список непоняток, которые пошли в суде.
1. Было назначено предварительное заседание, на которое сама судья не пришла (болела), замещающего не назначили.
2. Однако после несостоявшегося ПЗ было назначено уже слушание дела по существу.
3. На заседании ТСЖ заявило о пропуске срока давности (шесть месяцев) и предоставило доказательства: подпись арендатора квартиры Истца (2011 год, май), решение мирового суда (где сказано, что Истец не проживает по адресу регистрации более 5 лет), свидетельские показания.
4. Суд, не вынося мотивированного определения, о пропуске или восстановлении срока давности переходит к слушанию дела по существу, перенеся заседание на завтра.

Идеи:
1. Повторно заявить ходатайство о применении срока давности.
2. При фактическом отказе от вынесения определения за или против срока - заявлять отвод.

Уважаемые господа! Что Вы по поводу всей этой ситуации считаете?

Уважаемые господа!

Прошу, если возможно, помочь в разрешении следующей ситуации.

Два месяца назад наша компания вела набор сотрудников на вакантные места. Набор был завершен. Естественно, некоторым соискателям в трудоустройстве было отказано. О тех соискателях, которым отказали, естественно, благополучно забыли. Однако вчера "бывший" соискатель приходит в отдел кадров компании и просит предоставить ему письменный отказ в заключении трудового договора. Конечно, статья 64 ТК прямо обязывает работодателя предоставить письменный отказ по требованию лица, которому в трудоустройстве было отказано. Если возможно, пожалуйста, дайте ответ на следующие вопросы:
1. Существует ли срок давности таких требований? Если да, то какой? (Если это возможно), приведите ссылку на соответствующую статью.
2. И как вообще этот письменный отказ оформлять?

Заранее спасибо за внимание и консультацию.