mari3569

Здравствуйте! Совсем недавно подавали иски сразу в двух направлениях (иск о признании недействительного решения заказчика и иск о признании решения уфас недействительным). В объединении дел по ходатайству уфаса судья отказал, так как разный субъективный состав. Рассматривали два разных иска, единственное было приостановление по иску к уфасу до рассмотрения иска к заказчика по существу (скажу сразу его могло не быть если бы заявили против , но мы согласились, так как очень слабая позиции была в обоих случаях). Иск к заказчику проиграли, но когда рассматривали иск к уфасу по сути судья разбирал все досконально и если бы не наша проблема с неполучением почты , то он вероятнее всего вынес бы положительное решение, так как иск рассматривался именно из позиции, что рнп это исключительная мера и даже если были существенные нарушения условий контракта, то необходимо было учитывать насколько поведение поставщика было виновным (процент выполнения, действия поставщика и тп). Кроме того, судья досконально изучал вопрос давал ли нам Заказчик возможность на устранение, что препятствовало устранению и тп Насчет требования о признании недействительным решения заказчика могу сказать что мы в другом деле заявляли требования о принуждении заказчика к исполнению обязательств по контракту (так как решение об одностороннем отказе он отменил, но начал повторно процедуру принятия и тп). после выигрыша дела Заказчик оплатил товар сразу после вступления в силу решения и после беседы с ним он сказал что смысла ждать например решения об взыскании долга по сути нет (лишние деньги с них на неустойку, госпошлины и тп). А насчет решений УФАС могу сказать, что они меня всегда удивляют . Например у нас был контракт на поставку оборудования (60д/заявка). мы не поставили, так как оборудование было авторизировано под другого Поставщика. у нас не было никаких доказательств, никакой переписки и никаких уведомлений.Были уверены рнп наше. А УФАС не внес в РНП со ссылкой, что не было неоднократного нарушения сроков поставки

Спасибо за ответ. Изначально делом занималась не я и сейчас случайно на сайте нашла, что первоначальные представители истца подавали в мировой суд по месту заключения договора. Суд вернул исковое в связи с тем, что подсудность районного и что, спорные отношения не подходят под ЗОПП: истец и страховая не заключали договор, истец не оплачивал страховую премию и не является выгодоприобритателем, а лишь наследником(

А истец получается не потребитель, так как лично с ним договор не заключался и он наследник. Правильно понимаю?

Правомерны ли действия банка?

в части процентов за пользование кредитом - правомерны, в части неустоек/штрафов - нет.
п. 58, 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012.

А то что страховая тянула с выплатами получается не имеет значения? Просто мы все документы предаставили в январе. Представитель страховой была на больничеом 3 месяца и из-за этого банк отправил заявку на выплату только по истечении 5 месяцев

темы соединены
Добрый день. В январе умирает заемщик по кредитному договору. Жена в течении 10 дней сообщает об этом банку и приостанавливает кредит на шесть месяцев. Заемщик застрахован. Выгодоприобретатель -банк в части непогашенного кредита, оставшееся часть -наследники. Вопрос с выплатой страховой решается положительно, но только через 6 месяцев. Теперь жену банк заставляет заплатить проценты в размере 17 тыс. за полгода пока решался вопрос со страховой. Правомерны ли действия банка?