Tsiganok

тенденции - это неправовая категория. Может еще про массонские заговоры начнете рассуждать?

Если про юриспруденцию говорить, то буквальный и очевидный смысл определенного юридического текста может быть опрокинут не тогда, когда есть оголтелые недовольные и несогласные, а когда в обществе складывается консенсус

Тенденция- направленность, путь развития. ИМХО очень хорошая и нужная для теории права категория.
Категории "опрокинут", "оголтелые" и "консенсус" никак не кажутся более правовыми чем категория "тенденции"
Поэтому, рассуждаете скорее вы.
Если вам будет проще, можно заменить якобы неправовую категорию "тенденции" на категорию "реализация права" и "предназначение права"
Так вот есть мнение, что не отвечают правовые нормы своему предназначению, если изменяются в сторону уменьшения гарантий свободы выбора (к выборам представляется одно и тоже лицо) и иное уменьшение возможности избирателей влиять на ситуацию (увеличение срока полномочий избираемого долж. лица).

Но в принципе референдумы смогли бы поправить ситуацию в среднесрочной перспективе.

А есть ли у референдума преимущество по сравнению с выборами?
Волеизъявление осуществляет меньшая часть населения, по сравнению с выборами..

Marbury

Tsiganok

подобные рассуждения, в рамках которых "на ходу" придумываются принципы права вызывают у меня большее раздражение, чем три срока Путина или кого угодно.

Принцип сменяемости президентской власти, придуман мной, и еще на ходу?
Придуман он давно, и достаточно обоснован не в одной научной работе. Вам ссылки выложить?

Это определенная вкусовщина обоснованная, видимо, внутренним неприятием конкретной политической практики

"Вкусовщина" это толковать конст. нормы с позиции "конкретной политической практики" то есть коньюктурно.
К примеру, обсуждаемая практика применения конституции (неограниченное кол-во сроков), в совокупности с поправкой, продлевающей срок полномочий президента на 6 лет, ни на какие тенденции не указывает?

Рекомендую бороться за внутреннее успокоение

Рекомендую оставить при себе рекомендации.

интересно, кто навязал американцам 22-ую поправку в их конституцию

Ее текст- "Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более чем два раза" (с) Конст. США

Конституционное положение о сроках Президента, имхо, настолько четко сформулировано, что не требует системного или какого бы то ни было иного специального толкования

Выше вам пример четкого и однозначного определения в конституции США.
Да и "наша" конституционная норма (ст.81 п.3) в принципе, достаточно определена, и не позволяет сделать вывод об неограниченности срока президентских полномочий.
И, если речь зашла о правовых системах других государств, лично у меня для решения вопроса о толковании Конст. РФ напрашивается метод сравнительного правоведения. Имеются аналогичные примеры государственного устройства, оправдываемые вами, в правовых системах других государств?

предлагалось - просто от совладельца направить в адрес Росреестра письмо с выражением желания купить долю.Кто сталкивался?

Вы только что сталкивались-

по тому что сособственник прислал им письмо где выразил желание купить долю

В вашем случае оказалались неэффективными эти действия (волеизъявление желания покупки доли)
Правда, еще аппеляция..
ИМХО только факт подачи заявления в росреестр не может свидетельствовать о наличии спора о праве.
Если в первом случае (странный ник) сособственником, желающим выкупить долю, были совершены действия
указывающие на спор (подача иска в суд), то во втором, вашем случае таких действий нет.
Отсюда различный подход суда в выборе видов судопроизводства.

Не на всех сайтах управлений эта информация есть.
В "моей" области на сайте управления ФССП такой раздел отсутствует
http://www.r33.fssprus.ru/uprava/
поэтому не сказал

Не регламентируется, кажется.
Скорее не пришлют..