skharitich

в процитированом вами разъясняется кто возмещает СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ.
а тема создана о возмещении УБЫТКОВ (ВРЕДА), то что природа их разична, надеюсь объяснять не надо?

Да, согласен, конечно.

А правильно ли я понимаю, что если судебные расходы требуется взыскать по поводу незаконных действий должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленобласти, то в силу вот этого документа:

ПРИКАЗ от 12 августа 2011 г. N 1027 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

где сказано, что

п. 7 "Управление является юридическим лицом, в гражданско-правовых отношениях участвует по правилам, установленным для государственных учреждений..."

судебные расходы взыскивать с управления ГИБДД?

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обязанность по возмещению судебных расходов заявителя, например, возлагается на орган государственной власти или структурное подразделение такого органа, являющегося юридическим лицом. Минфин уже не участвует в этом - так что напрямую к госоргану. Вот мне тоже это непонятно, где там ближайшее к МРЭО ГИБДД юрлицо по иерархии. Пока получается, что МВД РФ

А в этой связи тому, кто "купил" права требования, ничто не мешает привлечь того, за кем сохранились права на возмещение морального вреда, к делу третьим лицом с самостоятельными требованиями. Поэтому: можно ли в исковом, которое подает принявший права, сразу заявлять продавца прав третьим лицом с самостоятельными требованиями? Или обязательно сначала подать исковое, а потом уже вступать в текущий процесс?

да и на момент совершения уступки вощемта никаких процессуальных отношений, а соответственно и процессуальных прав, еще не существовало

то есть у потребителя не существовало право на обращение в суд?

Видимо, имеется в виду, что право требования можно передавать, а вот процессуальные (публичные) не передаются. Дальше встает вопрос - получается, что физик 2 может судиться либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства физика 1, потому что права на альтернативную подсудность лишить нельзя, а по месту жительства физика 2 вроде как тоже судиться нельзя... Я бы вот в этой связи хотел бы посмотреть практику...

Спасибо за мнения! А по СОЮ есть какие-то примеры практики?