Pravoiporyadok

Потреб обратился к продавцу с требованием о гарантийном обслуж. дивана, т.к. обнаружил в нем недостаток, продавец предложил передать ему диван для устранения недостатков, но покупатель потребовал взамен аналогичный товар, т.к. ему больше не начем спать. Продавцем было в этом отказано по основ. ст. 20 ЗоЗПП и ПП № 55. Покупатель не передал диван.
Через месяц потреб. обратился с претензией о возмещ. ущерба в связи с некачественным товаром и возмещ. морального вреда. В претензии ни одного из требов. предусмотренного п.1 ст. 18 ЗоЗПП покупателем небыло предъявлено, не было и отказа от исполнения договора. Покупатель просил возместить ущерб причиненный вследствие продажи некачественного товара, в сумме стоимость дивана. Продавец в ответе вновь предложил передать товар для устранения недостатков. Товар покупателем не передан
После этого потреб подал исковое заявление о расторжении договора и возврате денег, моральный вред, судебные расходы, штраф за наруш. прав. потреб.
Иск удовлетворен.
Вопрос - за что можно цеплятся в апелляции.

Знакомому назначили наказание 8 суток административного ареста по 12.8 КоАП. Отсидев 6 суток ему стало плохо - на скорой увезли в больницу. В больнице приняли, назначили лечение. Возможно ли ему не отбывать оставшиеся двое суток после выписки, можно как либо зачесть в оставшиеся сутки время нахождения в больнице. В КоАПе конкретного ничего не нашел. Заранее спасибо.

Уважаемые юристы, имеется ли у кого-нибудь из Вас положительная практика отмены постановлений по 12.18 КоАП(преимущество пешеходов), где инспектором вменяется нарушение п. 14.1 ПДД за не пропуск пешехода. По основаниям отсутствия ответственности за нарушение п. 14.1 ПДД в ст. 12.18 КоАП. Районный суд в жалобе отказал - думаю стоит ли идти выше. Практики подходящей пока не нашел. Заранее спасибо.

Уважаемые юристы, прошу процессуальной помощи...

Представитель стороны ответчика в гражданском деле представил суду договор об оказании им услуг по представительству ответчика в суде. Подпись доверителя в договоре явно не принадлежит ответчику, сделана другим лицом, т.к. сравнивая с реальной подписью доверителя - небо и земля. Кроме этого видно что в каждом из двух договоров подписи так же сильно отличаются между собой и ничего общего с реальной подписью не имеют.
Следователь отказал в возбуждении уг. дела, так как при опросе доверителя - тот пояснил, что подпись точно его, не помнит как и когда подписывал договор, прошло 3 года, различия объясняет травмой руки и то что был без очков.

требуется признать недопустимым доказательства которые получены с нарушением закона. к каким доказательствам в уголовном процессе относятся протокол досмотра транспортного средства, протокол об административном правонарушении