AlexEronen

У вас решение очное, подавать вам апелляционную жалобу. Что не отменят решение вероятность 80%.
У вас сын выразил желание жить с матерью, сыну 14 лет. Сказать, что его кто-то заставил сложно. Нужно было настоять на его явке в суд для выяснения мнения.
Если действиетльно вам чинились препятсвия, то и нужно было доказывать свою позицию.
Нужно было просить провести психологическую экспертизу, является ли мнение ребенка личным, без влияния матери и т.п.
Обращаться нужно за юридической помощью до вынесения решения. Прокурор вам не поможет, так как это не та категория дел. И Европейский суд также не занимается такими делами.
Если вы дейтсвительно не виджите ребенка, то обращайтесь в суд с иском об определении порядка встреч с ребенком

Очное? У меня наверно непонимание юридического русского... но мы с судьёй друг друга не видели точно, когда приговор она выносила.
Сын не выражал желания остаться с матерью или с отцом, так вопрос не ставился... его спросили: "останешься здесь или поедешь в детский дом?"
Акта проведения этого опроса нет в природе, всё со слов представителя органов опеки, а там работает тётя Глаша, она же и двор подметает по утрам.
На вызов в суд я настаивал, но протоколы все поддельные, что легко доказать сверив с диктофоном.
Про прокурора Вы наверно просто не в курсе... хотя вроде написано снизу "адвокат".

Прожили вместе 16 лет, в браке 13.
Потом жена сказала, что уходит и ушла к маме, а потом оказалось и к любовнику.
Мы с сыном остались дома... вскоре и он ушёл, потерять Маму конечно больней, чем жену.
С ребёнком виделись, до 2-го апреля 2011 года, но основное время он жил уже не дома, а у своей бабушки, моей тёщи.
Я предлагал давать жене деньги на сына ежемесячно, но она захотела сразу 350 000 рублей, и поскольку я не располагал такой суммой - подала в суд.
Иск вполне стандартный: О расторжении брака, разделе общего имущества, взыскании алиметов

1-е предварительное судебное заседание прошло под председательством судьи Косаревой Т.С. - 20.07.2011.
На нём у меня не было даже текста искового ко мне, сказали, что оно на почте. Пригласили не повесткой, а звонком на мобильный.
Жену представляла юрист, по доверенности. В дальнейших заседаниях были тоже представители, всё время разные, а жена так ни разу и не пришла.
Сказали собрать кучу справок, обещали психолога, для ребёнка обязательно пригласить в суд... и домой отпустили.
По ходу заседания я узнал от представителя, что ребёнка увезли из города и на следующий день написал заявление в милицию, чтоб искали.

2-е предварительное судебное заседание прошло 26.09.2011, но уже под председательством другого судьи - Ларченко Оксаны Станиславовны (далее председательствовала только она).
В самом начале заседания я получил под роспись исковое ко мне и не читая его подал судье две такие вот бумаги:

В Московский районный суд
города Санкт-Петербурга

Истец: Эронен Алекс Леонидович
г.Санкт-Петербург,
ул.Орджоникидзе д.35, кор.2, кв.75

Ответчик: Эронен Наталия Сергеевна
г.Санкт-Петербург,
ул.Малая Балканская д.60, кв.157

Орган опеки и попечительства: 196066,
г.Санкт-Петербург, ул.Алтайская, д.13

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении места жительства ребёнка

28 апреля 1997 года, между мной и ответчицей, был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – Эронен Олег Алексович, дата рождения:
14 сентября 1997 года.

С 1 января 2011 года, брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Со 2 апреля 2011 года, ответчица скрывает от меня фактическое место проживания ребёнка.

30 мая 2011 года ответчикца подала в Московский районный суд исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка. В настоящее время указанное исковое заявление находится в производстве суда (дело N 2-4034/2011) и решение по нему не вынесено.
В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается к производству, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В данном случае сложилась именно такая ситуация.

Я, как истец, считаю, что материальное положение ответчицы, морально-психологический климат, её образ жизни - не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания нашего ребенка, что выражается в следующем:
1. Ответчица не имеет постоянного источника дохода, она получив педагогическое образование не смогла работать по специальности, в силу своей чрезмерной раздражительности и нетерпимости к детям, и в последние месяцы перебивалась случайными заработками и просто жила за счёт своего любовника. Эта ситуация категорически недопустима, поскольку о ней я узнал непосредственно от своего сына. Такой пример поведения матери может пагубно сказаться на развитии личности ребёнка в морально-психологическом и социальном плане.
2. Место проживания ответчицы находится примерно в сорока минутах езды, на общественном транспорте, от ул.Ленсовета д.68 - школы №356, где учится мой сын. Тогда, как от дома, где он зарегистрирован и проживал, всего две минуты пешком. Кроме того все его друзья и подруги живут в нашем или соседних дворах. Из-за отсутствия возможности участвовать во внешкольной жизни коллектива, ребёнок теперь страдает.
3. Ответчица лишила возможности заниматься моего сына спортом, а именно футболом, которым он увлекался с пяти лет, занимаясь под моим руководством (так как я профессиональный детский тренер-преподаватель по футболу). С 2009 года Олег был зачислен и в Специализированную Детско-Юношескую Спортивную Школу Олимпийского Резерва - № 1 Московского района, где и я сейчас работаю. Из которой его теперь могут отчислить, за регулярные пропуски учебно-тренировочных занятий, без уважительной причины. Прошедшим летом, мой сын пропустил поездку на «Кубок Норвегии-2011» со своей командой, хотя однозначно высказывал своё желание съездить на каникулах в Скандинавию.
4. Ответчица лишила возможности ребёнка видеться со своими ближайшими родственниками, а именно с моей матерью – Малышевой Людмилой Николаевной, несмотря на то , что бабушка Олега, за последние пол года, передала ответчице около шестидесяти тысяч рублей, для поддержания достойного уровня жизни и обучения своего внука.
5. Для ответчицы стало нормой нарушение не только морально-этических норм и семейных ценностей, но и прямое неуважение к закону. 31 декабря 2010 года она оставила нас с сыном и ушла из дома в неизвестном направлении. С собой она унесла большую часть документов, хранившихся в нашем доме. На мои просьбы, в дальнейшем, вернуть их – я получил отказ.
Со второго апреля 2011 года, ответчица лишала меня возможности общения с ребёнком, а в июле отправила его из Санкт-Петербурга, а сама осталась. Что нарушило мои законные права, как отца, поскольку я своего разрешения на поездку не давал. Также я узнал, что ребёнок оставался один и зимой 2011 года, когда ответчица уезжала за границу, на срок более двух недель.
На прошлом судебном заседании, состоявшемся 20 июля 2011 года, ответчица пошла на прямую ложь, когда умышленно сообщила суду неверную информацию о месте обучения нашего сына.
6. На протяжении длительного времени, ответчица наносила и наносит ребёнку тяжелейшую психологическую травму, угрожая, в случае неподчинения её воле – суицидом. Дословно, на вопрос: - «Почему ты ушла от папы?», ей ему было отвечено: - «Иначе я бы выбросилась с шестого этажа!». Мне она регулярно, на протяжении последнего времени, и до ухода и после, высказывала свои мысли о самоубийстве.

Мое материальное положение и уровень доходов позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания, что подтверждается следующим:
1. На протяжении более тринадцати лет я обеспечивал материально нашу семью. Не пил, не курил, не употреблял наркотики, не имел внебрачных связей. Вёл активную общественную деятельность – по привлечению детей и взрослых к спортивному и здоровому образу жизни, сын мне помогал и всегда меня поддерживал.
2. Я имею огромный опыт воспитания мальчиков данного возраста. Мне доверяли и доверяют сотни семей Санкт-Петербурга спортивное и нравственное воспитание своих детей, а так же сопровождение их в летние лагеря и на международные турниры. Что даёт мне полную уверенность, что со своим родным сыном ни каких проблем не будет, как их не было и раньше.
3. За прожитые вместе годы, у нас с сыном сложились тёплые и доверительные отношения, основанные на многолетних общих интересах в области спорта и последних достижений науки и техники. К тому же есть целый ряд вопросов, которые четырнадцатилетний мальчик может задать только отцу, но не матери.
4. Моя профессиональная деятельность позволяет создать все условия для воспитания и обучения сына, поскольку место его тренировок совпадает с моим рабочим местом. К тому же специфика моей работы позволяет планировать и менять дни и часы работы, с учётом интересов моего сына.
5. Дома есть всё необходимое для полноценной жизни ребёнка, все его игрушки, книги, личные вещи он оставил у меня, как я думаю – с надеждой вернуться в свой дом. В двух минутах ходьбы от дома, не переходя дорогу – его школа. Рядом поликлиника, спортивная школа, стадион и весь круг общения сына.
6. Я имею все возможности и желание организовать Олегу регулярное общение со всеми его родственниками, без исключения. Поскольку работа детского тренера-преподавателя планируется с учётом школьных каникул, выходных и праздничных дней – мы с сыном можем, по его желанию, посещать наших родственников, живущих за пределами Санкт-Петербурга, до четырёх раз в году, во время школьных каникул, а живущих в нашем городе, конечно намного чаще.

Я неоднократно обращался к ответчице с просьбой о передаче мне на воспитание ребенка, но получал отрицательный ответ. Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со статьями 61, 63 СК РФ и статьями 137, 138 ГПК РФ, прошу определить место жительства ребёнка с отцом.


Перечень прилагаемых документов:
1. Копия искового заявления.
2. Ксерокопия свидетельства о заключении брака.
3. Ксерокопия свидетельства о рождении.
4. Справка из школы, где учится ребёнок.
5. Характеристика жилого помещения (форма №7).
6. Справка о регистрации ребёнка (форма №9).
7. Второй экземпляр заявления в 33 о/м Московского района и талон-уведомление.
8. Ксерокопия характеристики отца из школы, где учится ребёнок.
9. Характеристика отца с места работы.
10. Ходатайство о назначении судебной амбулаторной медико-психолого-психиатрической экспертизы.

Дата: __________________


Подпись: __________________

В Московский районный суд
города Санкт-Петербурга

Истец: Эронен Алекс Леонидович
г.Санкт-Петербург,
ул.Орджоникидзе д.35, кор.2, кв.75

Ответчик: Эронен Наталия Сергеевна
г.Санкт-Петербург,
ул.Малая Балканская д.60, кв.157

Дело: N 2-4034/2011

ХОДАТАЙСТВО
о назначении судебной амбулаторной медико-психолого-психиатрической экспертизы

В производстве Московского районного суда находится дело N 2-4034/2011 по иску Эронен Наталии Сергеевны к Эронен Алексу Леонидовичу о расторжении брака, разделе общего имущества и взыскании алиментов.

В связи с тем, что:

1. Моя жена, Эронен Наталия Сергеевна неоднократно высказывала свои мысли о самоубийстве, в моём присутствии и в присутствии нашего несовершеннолетнего сына – Эронен Олега Алексовича.
2. Её желание разрушить семью, в которой мы дружно жили почти четырнадцать лет, возникло абсолютно неожиданно, без видимых субъективных или объективных причин. Она до сих пор мне не объяснила, что её не устраивало в наших отношениях, даже по телефону. Разговор всегда заканчивался её рыданиями и короткими гудками.
3. В последствии, жена перестала выходить на связь со мной, заблокировала свой телефон.
4. Наши общие знакомые сообщили мне, что она прекратила общение и с ними, а так же подчёркивали, что ответчица сильно изменилась внешне, стала неряшливо одеваться, не следить за своей внешностью.
5. У меня нет доступа в её жилище и возможности убедиться, что с ней и с ребёнком всё в порядке, как они питаются. Так, как раньше все обязанности по закупке продуктов выполнял я (всегда сам ходил и покупал еду), а у жены не было постоянного источника дохода и не было желания заниматься этим вопросом вообще.
6. Я подозреваю у ответчицы наличие серьёзного психического расстройства, поскольку непонятные мне странности в её поведении возникли осенью 2010 года, сразу после того, как она узнала о трагической гибели своего отца.



Сложившиеся обстоятельства, я воспринимаю, как реальную угрозу жизни и здоровью моей жены – Эронен Наталии Сергеевны и моему сыну – Эронен Олегу Алексовичу.

Прошу суд:

1. Назначить судебную амбулаторную медико-психолого-психиатрическую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы специалисту по данным вопросам, на усмотрение суда.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- опасность душевного состояния моей жены, для неё самой;

- опасность душевного состояния моей жены, для окружающих;

- её способность заниматься воспитанием и содержанием нашего общего ребёнка;

- могла ли она в полной мере осознавать смысл и значение своих действий и была ли способна к волевой регуляции своих поступков на момент написания своего искового заявления.

Дата: __________________


Подпись: __________________

3-е предварительное судебное заседание прошло 15.11.2011 года.
На нём был представитель моего Муниципального образования, который подтвердил, что у меня нормальная квартира.
Поскольку судья просила 26.09.2011 быть жену ОБЯЗАТЕЛЬНО лично, представитель жены пыталась предоставить бумагу, что жена за пределами России и поэтому не может быть на заседании, но Ларченко эту бумагу не взяла, а сказала, что "у нас не обязательно присутствие истца, вполне достаточно представителя"...
Потом приостановила дело и назначила экспертизу машины, которой у меня никогда не было, а мне сказала дословно: "больше никогда не приходить..."
Я ушёл, а они там все остались, обсуждать что-то своё.
Правда я успел подать:

В Московский районный суд
города Санкт-Петербурга

от Эронен Алекса Леонидовича
проживающего по адресу:
г.Санкт-Петербург,
ул.Орджоникидзе д.35, кор.2, кв.75

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года, во время второго предварительного судебного заседания, по иску моей жены Эронен Наталии Сергеевны (дело N 2-4034/2011), мною был получен непосредственно сам текст искового заявления: о расторжении брака, разделе общего имущества и взыскании алиментов.
За получение данного искового заявления я расписался 26 сентября 2011 года, непосредственно в зале суда, и только по окончании судебного заседания получил возможность ознакомиться с текстом данного иска и прилагаемыми к нему документами.
На основании полученной, таким образом, информации сообщаю:
1. В нашей семье в разные годы было несколько автомобилей, которыми мы пользовались, на правах собственности или по доверенности. Но автомобиля марки “Nissan Qashqai” - 2007 года выпуска, нет и не было ни когда. В связи с этим прошу отказать истице в той части иска, где речь идёт о выплате ей трёхсот пятидесяти тысяч рублей, за одну вторую от стоимости автомобиля марки “Nissan Qashqai” - 2007 года выпуска.
2. В приложении к иску указаны: ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о применении обеспечительных мер. Двух этих документов мне предоставлено не было, а посему прошу предоставить оба документа, как и время для изучения их правомерности.
3. В договоре, об оказании юридических услуг ООО «Кристалл», нет состава, перечня, расчета стоимости работ и соответственно непонятно откуда берётся сумма в двадцать тысяч рублей. А так же непонятно, какое отношение, физические лица: Орлова Екатерина Викторовна, Игнатович Светлана Анатольевна, Колченко Ольга Павловна, указанные в данном договоре, имеют к ООО «Кристалл». В доверенности на представителя фигурирует физическое лицо: Попов Алексей Андреевич – вообще не относящееся к ООО «Кристалл». На основании вышеизложенного, прошу предоставить копии дипломов о высшем юридическом образовании, трудовые договора, иные документы, подтверждающие факт работы Орловой Екатерины Викторовны, Игнатович Светланы Анатольевны, Колченко Ольги Павловны в ООО «Кристалл». А так же обязать ООО «Кристалл» дать письменные объяснения, почему за представительство в суде интересов истицы Поповым Алексеем Андреевичем деньги перечисляются в ООО «Кристалл».
4. В исковом заявлении указано требование ко мне, о выплате Истице расходов, в размере двадцати тысяч рублей, понесённых ей за оказание юридической помощи ООО «Кристалл», а также, что этот факт подтверждается квитанцией об оплате. Однако ни квитанции об оплате ни кассового чека среди документов нет. Более того – квитанции об оплате нет даже в перечне приложений к иску, хотя в тексте иска квитанция об оплате фигурирует. В связи с этим прошу отказать истице в той части иска, где речь идёт о выплате ей двадцати тысяч рублей, за оказание юридической помощи ООО «Кристалл» и передать данный материал в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества или налоговых уклонений.


Перечень прилагаемых документов:
1. Копия данного отзыва, в четырёх экземплярах.

Дата: __________________


Подпись: __________________

4-е предварительное - как я думаю, судебное заседание прошло 28.02.2012 года.
Мне никто не стал звонить или писать. Просто провели без меня, а потом в Интернете набрали текст: неявка ОТВЕТЧИКА, который я и прочитал... и сам им позвонил.

5-е предварительное - как я думаю, судебное заседание прошло 05.03.2012 года.
Вот его аудио-запись... (остальные заседания тоже есть у меня).

До перерыва:  DoPereryva.mp3   23.13МБ   632 скачиваний

После перерыва:  PoslePereryva.mp3   10.53МБ   626 скачиваний

На нём я подал:

В Московский районный суд
города Санкт-Петербурга

от ответчика: Эронен Алекса Леонидовича
г.Санкт-Петербург,
ул.Орджоникидзе д.35, кор.2, кв.75

ХОДАТАЙСТВО
об отводе судьи

В производстве Московского районного суда находится дело N 2-4034/2011 по иску Эронен Наталии Сергеевны к Эронен Алексу Леонидовичу о расторжении брака, разделе общего имущества и взыскании алиментов.

В связи с тем, что:

Председательствующий судья, Ларченко Оксана Станиславовна, в ходе судебных заседаний допускает регулярные нарушения статей – 229, 6, 158 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, что выражается в следующем:

1. Протокол судебного заседания – не ведётся. То есть в зале суда присутствует секретарь, но он ни чего не записывает и не печатает, ни после задаваемых мне и мной вопросов, ни после получаемых ответов на них. Что прямо нарушает пункт 12 статьи 229 ГПК РФ.
2. Председательствующий судья постоянно даёт советы представителям истицы, по вопросам сбора доказательств в поддержку их исковых требований, выполняя роль ещё одного юриста со стороны истицы, а не беспристрастного служителя закона, чем нарушает статью 6 ГПК РФ, а заодно и статью 19 Конституции РФ. Кроме того, у меня сложилось твёрдое убеждение, что на судью Ларченко Оксану Станиславовну оказывают серьёзное влияние наличие устоявшихся гендерных стереотипов на макросоциальном уровне и на уровне межличностных отношений. Поскольку представители истицы тоже женщины и тоже работают в сфере юриспруденции.
3. Порядок судебного заседания был грубейшим образом нарушен 15 ноября 2011 года. Судья Ларченко Оксана Станиславовна, не закончив согласно пункту 1 статьи 158 ГПК РФ текущее заседание, на котором кроме меня и представителя истицы, присутствовала ещё представитель органа опеки и попечительства МО «Звёздное» - отправила меня одного из зала суда, директивно сказав, что я могу идти, а их оставила. Более пяти минут там велись переговоры, содержание которых мне неизвестно, поскольку я был это время в коридоре и ничего не слышал.
4. В действиях судьи Ларченко Оксаны Станиславовны просматриваются признаки преступления, предусмотренные статьёй 125 УК РФ. В начале судебного заседания, 15 ноября 2011 года представитель истицы предоставил суду документ о выезде истицы за пределы Российской Федерации. Ларченко Оксана Станиславовна этот документ приобщить к делу отказалась, а все мои вопросы к представителю истицы, о том, где находится сейчас ребёнок и как же он будет один – перебила фразой: - «Снимается вопрос». На моё предложение представителю истицы, о немедленной передаче мне ребёнка, поскольку он остался один, а значит находится в опасности – представитель истицы ответила: - «Я не могу…», а Ларченко Оксана Станиславовна тут же перебила наш диалог фразой: - «Следующий вопрос».

Ни о каком правосудии, под председательством Ларченко Оксаны Станиславовны, не может быть и речи, поскольку в зале суда постоянно нарушается закон Российской Федерации. Так, как протокол судебного заседания не вёлся, в установленном законом порядке, я готов, если возникнет такая необходимость, предоставить доказательства вышеизложенных нарушений.

Прошу суд:

1. Дать отвод судье Ларченко Оксане Станиславовне и назначить другого судью, согласно статье 21 ГПК РФ.
2. Поручить, назначенному судье произвести допрос представителя истицы и представителя органа опеки и попечительства МО «Звёздное» с целью выяснения предмета разговора, который произошёл между ними и Ларченко Оксаной Станиславовной 15 ноября 2011, в то время, когда я был удалён из зала суда. А так же выяснить, не состоят ли они в родственных, дружеских или иных связях.
3. Провести служебное расследование и направить результаты в квалификационную коллегию судей.

Перечень прилагаемых документов:
Копия данного отзыва, в четырёх экземплярах. (истцу, судье, председателю суда, председателю ВККС РФ)

Дата: ________________ 2012 года

Подпись: ____________ Эронен А.Л.

Отвод самой себя Ларченко конечно отклонила : )
По ходу заседания выясняется, что у представителя жены нет доверенности ВООБЩЕ. Что она с делом не знакомилась, до самого прихода в суд. Что нет справки с места работы жены, нет характеристики...
То есть вообще ничего нет у тех, кто хочет получить с меня 20000+350000+6818 рублей, а прошло уже больше 8-ми месяцев, как идут суды надо мной.

В конце заседания я на повестке написал прямым текстом, что 07.03.2012 в 17:30 быть не смогу, поскольку не успею предупредить детей об этом за два дня и моя неявка на заседание обусловлена более чем уважительной причиной и годовым планом на 2012 год.
Но вскоре прочитал в Интернете, а потом и получил по почте:  РЕШЕНИЕ.zip   5.68МБ   164 скачиваний

От удивления написал и подал в канцелярию суда:

В Московский районный суд
города Санкт-Петербурга

от Эронен Алекса Леонидовича
г.Санкт-Петербург,
ул.Орджоникидзе д.35, кор.2, кв.75
судье Ларченко О.С.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА

В производстве Московского районного суда находится дело N 2-4034/2011 по иску Эронен Наталии Сергеевны г.Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская д.60, кв.157 ко мне – Эронен Алексу Леонидовичу о расторжении брака, разделе общего имущества и взыскании алиментов.
В связи с тем, что 7 марта 2012 года судьёй Ларченко Оксаной Станиславовной было вынесено заочное решение по этому делу, в моё отсутствие, хотя моя неявка 7 марта 2012 года была вызвана уважительными причинами, о которых я своевременно уведомил суд, непосредственно указав их прямо на повестке, в момент её вручения 5 марта 2012 года. Прошу отменить заочное решение суда вынесенного судьёй Ларченко Оксаной Станиславовной 7 марта 2012 года, согласно статье 233 ГПК РФ, и возобновить рассмотрение дела по существу, согласно статье 243 ГПК РФ.
Заочное решение суда я до сих пор не получил, а о том, что оно было вынесено – узнал случайно в сети Интернет и в силу этих объективных причин не имел возможности ознакомиться с текстом данного решения, что нарушает мои права (статья 236 ГПК РФ).


Перечень прилагаемых документов:
1. Копия заявления в двух экземплярах.

Дата: __________________


Подпись: __________________

Ещё у меня остался целый список вопросов, представителю жены, которые я пытался задавать на всех судебных заседаниях...
Но судья каждый раз обрывала меня, а представитель отвечала, что ответов на эти вопросы не знает, поскольку не она же моя жена : )

ВОПРОСЫ ИСТЦУ

1. С какой целью ИСТЕЦ солгал суду на прошлом судебном заседании 20 июля 2011 года, что ребёнок учится в школе по месту проживания матери?
2. С какой целью ИСТЕЦ солгал суду на прошлом судебном заседании 26 сентября 2011 года, что ребёнок начал заниматься спортом по месту проживания матери?
3. С какой целью ИСТЕЦ солгал суду на прошлом судебном заседании 26 сентября 2011 года, что ребёнок ездил в июне 2011 года в спортивный лагерь?
4. С какой целью ИСТЕЦ солгал суду на прошлом судебном заседании 26 сентября 2011 года, что ИСТЕЦ ни когда, на протяжении 13 лет совместной жизни, не высказывала мысль о суициде в присутствии ОТВЕТЧИКА и ребёнка?
5. ИСТЕЦ заставляла ребёнка, против его воли, ехать на встречу к своему любовнику 3-го апреля 2011 года?
6. ИСТЕЦ отправлял ребёнка без согласия ОТВЕТЧИКА за пределы Санкт-Петербурга в июле 2011 года?
7. ИСТЕЦ оставлял ребёнка одного - без согласия ОТВЕТЧИКА в январе 2011 года, тогда когда сам ИСТЕЦ выезжал за пределы РОССИИ на срок более 2-х недель?
8. ИСТЕЦ лишил возможности ребёнка заниматься спортом, которым ребёнок занимался на протяжении последних 9-ти лет?
9. ИСТЕЦ лишал ребёнка возможности увидеться со своей бабушкой – Малышевой Людмилой Николаевной? И при этом получил за последние пол года от неё около 60000 рублей?
10. Ребёнок регулярно просит ИСТЦА привозить его во двор, где проживает ОТВЕТЧИК, для встречи с друзьями и очень переживает, когда ИСТЕЦ этого не делает?
11. ИСТЕЦ забрал из квартиры ОТВЕТЧИКА документы, которые там хранились много лет, без разрешения ОТВЕТЧИКА и потом отказалась вернуть их?
12. ИСТЕЦ, в присутствии ОТВЕТЧИКА и своего сына выражала мысль о суициде?
13. ОТВЕТЧИК обеспечивал материально семью, на протяжении более 10 лет, пока ИСТЕЦ не работала?
14. ОТВЕТЧИК имеет очень большой опыт воспитательной работы с детьми 14-15 лет?
15. ОТВЕТЧИК организовывал каждое лето ребёнку поездки к его родственникам, за пределы Санкт-Петербурга?
16. ИСТЕЦ имеет постоянный источника дохода?
17. Сколько времени в среднем ИСТЕЦ свободен от работы и может уделять сыну в день?
18. Какие общие интересы есть у ИСТЦА и её сына?

Вопросы к уважаемым юристам:
1. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ЮРИСТЫ?
2. Есть ли где правосудие, чуть поближе Гааги?
3. Можно ли подключить прокурора, поскольку ущемлены права несовершеннолетнего ребёнка?

Прошу учесть, что я не имею юридического образования и всё что написал - написал сам, просто прочитав законы.
Всем доброжелательно ответившим, заранее СПАСИБО!