Pastic, применимо ли Постановление Пленума ВС №50 в отношении имущества, находящегося в ОСС должника и другого лица,но зарегистрированного не на должника, а на это другое лицо (супруга)?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: ЕленаК.
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 13
- Просмотров: 1846
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Женщина
-
Город
\москва
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
отсутствует
0
Обычный
Инструменты
Друзья
ЕленаК. еще не добавил друзей
Мои сообщения
В теме: Наложение ареста на общую собственность супругов.
17 June 2016 - 00:33
В теме: Иск к 2-м ответчикам, дальнейший отказ от требований к одному из ответчиков
17 May 2013 - 01:20
2. учитывая
Думаю, не совсем сюрприз - продавец и сам знает, что диван у него от черного дилера. Но сюрприз в том, что продавец успокоился, что с него взыскали по суду только сумму его комиссионных, что не несет практически никаких расходов с его стороны, а тут - нате вам! Возместите неустойку по полной!
По самой замене товара сомнений нет. Была назначена экспертиза, ответчик/продавей отказался её оплачивать
Уважаемые юристы, подскажите, могу ли я вдогонку отправить второй иск о требовании взыскания неустойки по ст.23 ЗОПП (по незамене товара), скорректированный по дату подачи второго иска, т.к. товар до сих пор заменен не был.
Напомню, что суд применил ст.28 (Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа), ограничив сумму неустойки ценой товара?
похоже изготовитель готовит сюрприз продуоданный изготовителем отзыв, где он заявлял, что у него нет агентского соглашения с продавцом
Думаю, не совсем сюрприз - продавец и сам знает, что диван у него от черного дилера. Но сюрприз в том, что продавец успокоился, что с него взыскали по суду только сумму его комиссионных, что не несет практически никаких расходов с его стороны, а тут - нате вам! Возместите неустойку по полной!
По самой замене товара сомнений нет. Была назначена экспертиза, ответчик/продавей отказался её оплачивать
Уважаемые юристы, подскажите, могу ли я вдогонку отправить второй иск о требовании взыскания неустойки по ст.23 ЗОПП (по незамене товара), скорректированный по дату подачи второго иска, т.к. товар до сих пор заменен не был.
Напомню, что суд применил ст.28 (Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа), ограничив сумму неустойки ценой товара?
В теме: Иск к 2-м ответчикам, дальнейший отказ от требований к одному из ответчиков
13 May 2013 - 22:28
1. Покупала готовое изделие.
2. Ответчик/изготовитель уже прислал жалобу, где упирал также на то, что при продаже товара не может применяться норма, используемая при оказании услуги, выполнение работы.
3. Да, действительно ) , ведь ответчик и так все хорошо обосновал в жалобе, где также указал, что всю ответсвтенность за проданный товар лежит на продавце товара.
2. Ответчик/изготовитель уже прислал жалобу, где упирал также на то, что при продаже товара не может применяться норма, используемая при оказании услуги, выполнение работы.
3. Да, действительно ) , ведь ответчик и так все хорошо обосновал в жалобе, где также указал, что всю ответсвтенность за проданный товар лежит на продавце товара.
В теме: Снятие с учета на улучшение жил.площади как потерявшим основания пребывания
27 October 2012 - 22:00
Карелия, исковое именно по признанию Распоряжения ДЖП незаконным, и восстановления в очереди.
Когда квартиру предоаствили в 2003г, все было нормально, жилое помещение предоставили с оставлением за ними и имеющейся жилой площади.
А в 2012г. в ДЖП внезапно придумали условие, что квартиры была предоставлена с условием освобождения имеющегося жилья, поэтому и иск только в 2012, поскольку только сейчас произошло снятие с очереди нуждающихся в улучшении.
Нет, закон №6 не рассматривали, только оперировади имеющимся законом №29 и ЖК РФ, как не достигшим нормы предоставления.
Когда квартиру предоаствили в 2003г, все было нормально, жилое помещение предоставили с оставлением за ними и имеющейся жилой площади.
А в 2012г. в ДЖП внезапно придумали условие, что квартиры была предоставлена с условием освобождения имеющегося жилья, поэтому и иск только в 2012, поскольку только сейчас произошло снятие с очереди нуждающихся в улучшении.
Нет, закон №6 не рассматривали, только оперировади имеющимся законом №29 и ЖК РФ, как не достигшим нормы предоставления.
В теме: Снятие с учета на улучшение жил.площади как потерявшим основания пребывания
24 October 2012 - 23:17
Alderamin, спасибо за отличный, и, главное, развернутый ответ.
Так держать! Вот к Вам я точно не хотела бы попасть на приём...
Если интересно - суд вынес положительное решение в нашу пользу. Мне повезло, что нашла хорошего юриста!
Так держать! Вот к Вам я точно не хотела бы попасть на приём...
Если интересно - суд вынес положительное решение в нашу пользу. Мне повезло, что нашла хорошего юриста!
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: ЕленаК.
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·