N.Negidius

п.2 ст. 128 СК

А нельзя ли допустить, что в данном случае речь идет о недействительной сделке? Сделка противоречит закону, т.к. нарушено ППП, нарушено требование ст. 250 ГК. Однако в этом частном случае законодатель установил последствия, связанные с недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК). А последствия эти - 1) отсутствие правовых последствий в отношениях между продавцом и 3 лицом и 2) возникновение правоотношений между продавцом и другим сососбственником. И это 1+2 законодатель назвал "переводом прав и обязанностей".

Boa,
А возможно еще аргументацию по первому запросу дополнить следующим:
Предусмотренный законом порядок назначения губернаторов противоречит конституционным гарантиям принципа разделения властей.

Согласно ст. 93 именно Совет Федерации уполномочен принимать решение об отрешении Президента от должности.

В соответствии с действующим порядком формирования СФ, представители в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначаются высшими должностными лицами субъекта Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на срок их полномочий.

Таким образом, по меньшей мере, половина членов Совета Федерации, в результате реализации закона, будут прямо или косвенно зависимы от Президента РФ, что противоречит ст. 93 Конституции РФ.

А не вариант предложить покупателю предложить провести экспертизу самому в специализированном учреждении? А потом возмещать ему только эти расходы, если экспертиза не в вашу пользу. Или оспорить ее результаты.

Возможно вернуть потребителю деньги за товар, документально зафиксировав состояние возвращаемого товара, все его недостатки, внешний вид и сумму, возвращенную покупателю. Получить паспортные данные покупателя, записав их в тот же документ (мне так не однажды возвращали деньги за товар ненадлежащего качества). А потом провести экспертизу, если видите, что товар "сломан" потребителем.
Закон о защите прав потребителей действительно дает большие гарантии покупателям. Но он ведь не отменяет тем самым общих положений ГК о неосновательном обогащении. Т.е. оснований получить деньги обратно у покупателя нет, если товар надлежащего качества.
Нужно при возврате зафиксировать также, что покупатель отказывается от проведения экспертизы.

Неправильно посмотрели. Торопитесь.
Добавлено @ 12:49
4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Про место нахождения сказано применительно к обращению в районный суд. Акты органов государственной власти оспариваются в суде соответствующего субъекта. Иначе смысл? Какие тогда дела будет рассматривать областной суд?

нужно ст. 251 толковать в совокупности со ст. 26, я так думаю, тогда ясней.