Перейти к содержимому






Ганик

Регистрация: 05 May 2012
Offline Активность: 06 May 2013 11:25
-----

Мои сообщения

В теме: Как с этим бороться? Клиенты

29 April 2013 - 22:19

Ганик,Я простой договор возмездного оказания услуг от имени ооо заключаю, в этом уже есть вся безответственность.


ну, вам стало быть проще в этом вопросе )


«Я, ________________________ предупрежден (а), что адвокат не может нести ответственности за результат по делу» ________________ (подпись Доверителя).


именно

В теме: обжалование пост. о в/у дела

29 April 2013 - 22:08

то, что следователь/дознаватель считает таковыми :)


понятно )
а если мы считаем эти же данные недостаточными, стало быть решение за судом? )

Пастик, еще раз благодарю за замечание насчет достаточности данных
даже жалоба несколько изменилась по содержанию.

В теме: обжалование пост. о в/у дела

29 April 2013 - 21:07

1. На момент возбуждения уголовного дела состав преступления не устанавливается, устанавливается наличие ДОСТАТОЧНЫХ ДАННЫХ,



ясно, благодарю,
как по вашему, копии являются достаточными данными?
в рамках проверки не нужно было принять мер для обнаружения оригиналов?


Они указаны в кредитной заявке в качестве приложений? Злодей на них свои закорючки ставил?


злодейка )
в заявке указаны, на копиях закорючек злодейки нет

В теме: обжалование пост. о в/у дела

29 April 2013 - 19:50

В уведомлении ссылки на копии?


в постановлении о вуд: ".... представила подложные документы, а именно: справку 2 ндфл и светокопию трудовой книжки". То есть в тексте постановления не говорится, что справка в виде копии. Оригинала справки нет.


Извините, экстрасенсов нету, изначально Вами ничего не говорилось о подаче КОПИЙ в банк, а лишь упомянуты "левые" справки


Может не очень ясно выразился, но в первом же сообщении сказал, что подлинников в деле нет.
Документы в оригиналах не подавались.

В теме: обжалование пост. о в/у дела

29 April 2013 - 16:18

А что с оригиналами? Дело возбуждено, судебку получат и изымут из банка?

П.С. Из ваших пояснений не понятно, где вы усматриваете проблему доказывания (митинговать ни к чему, просто внятно объясните, не могу догадаться, в чем проблема с копией то?)


Оригиналов нет в природе, нечего изымать.

Проблему доказывания вижу в том, как следствие намерено интерпретировать "использование заведомо подложного документа" без наличия этого самого документа?
Разве копия является документом? Какие юридические последствия влечет демонстрация копии?
Для решения вопроса о выдаче кредита нужен оригинал справки, паспорт, трудовая и т.д.
Этих документов представлено не было.
Решение по копиям документов банк в любом случае просто не стал бы принимать, за исключением отказа.


А в цивилистике "такое" не протаскивается?)))


видимо не доискал в уголовке, посмотрю, спасибо.

за всю историю только раз пытались протащить, но независимый суд не пошёл на сделку с совестью )
в моей практике не встречал
ранее потерянные, но перед судом найденные документы были )