screp

еще и слепой

это только одно дело, на одном поисковике. Кроме ЮК, есть еще росправосудие.ком и судакт.ру

ага.

За практику спасибо, но не известно как бы обернулось дело, если Анисимивоа в процессе заявила, что никаких сведений она газете не давала.

это только одно дело, на одном поисковике. Кроме ЮК, есть еще росправосудие.ком и судакт.ру

или шрифт больше сделать? А может за Вас еще практику поискать и сюда выложить?
так, что, в отношении Вас остаюсь при своем мнении, а свое

За практику спасибо

преподавателям своим скажите, которые с вами бьются, а научить ничему не могут.

Вы адекватный человек? Я вас просил искать практику? Мой совет сходите в аптеку и купите валерьянки, хотя нет, в вашем случае нужны препараты посерьезнее.

screp, Вы лентяй, двоечник и законченное хамло
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.pdf
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.pdf
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.pdf
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.jpg
https://pravorub.ru/...pravorub_ru.pdf

развлекайтесь

это только одно дело, на одном поисковике. Кроме ЮК, есть еще росправосудие.ком и судакт.ру

Уважаемый, следите за языком! За практику спасибо, но не известно как бы обернулось дело, если Анисимивоа в процессе заявила, что никаких сведений она газете не давала.

bor.tat, Это вы говорите ерунду. Если законом установлена обязанность, то это значит, что ее нельзя нарушить? Про ответственность газеты мне до фонаря.

доказать тот факт, что эта электронка принадлежит автору не представляется возможным.

А что он электронку завел ради одного дела со статьей, с ним что никто больше не переписывается на этот ящик.

Вот это хорошая наводка, можно попытаться найти этих людей, но сомнев,аюсь, что они , суде этот факт подтвердят.

А что редакция по этому поводу говорит?

Редакция говорит, что статью скинул автор им на электронку, представили принтскрины страниц, однако доказать тот факт, что эта электронка принадлежит автору не представляется возможным.

screp, а что вы собственно хотите - добиться при знания опубликованных в статье сведений не соответствующими действительности, и тем самым, защитить честь, достоинство, деловую репутацию истца, либо подтянуть в процесс "автора", чтобы при его тоже "приговорили"))).

В том что сведения признают не соответствующими действительности и газету обяжут их опровергнуть я не сомневаюсь) хотеось бы 'приговорить' автора, потому что он откровенно достал. Буду заявлять ходатайство о вызове редактора в качестве свидетеля, пусть подтверждает тот факт, что статья была отправлена автором и, то что он вел с нем переговоры по поводу размещения статьи.

olys, тут, по ходу и исковое и доказательства "топором рубили". Если бы ТС в исковом действия "В" обозначил хотя бы примерно так: "некий гражданин B, который представился автору статьи как…..", у суда вопросов типа

доказать, что именно гражданин "В" являлся автором статьи.

не возникло бы.

А зачем мне это писать?Я открывыю газету и вижу в ней статью,в которой меня называют преступником, а далее под статьей написано:'С уважением, учредитель ооо 'ромашка' Иванов Ива. Иванович.
Логично, что ответчиками по делу будет редакция газеты и Иванов Иван иванович? Далее в процессе Иванов говорит, что статью он не писал, а лишь представил в редакцию фотографии.

В ходе судебного заседания гражданин "В" заявляет, что он принес в газету лишь фотографии, и некоторые документы, а статью якобы написал уже кто-то из журналистов.

лингвистическая экспертиза это либо подтвердит, либо опровергнет, - в номер сдают свои работы определенное количество авторов. Это их заработок, соответственно, у администрации газеты будет список кто из журналистов, что сдавал. И другие публикации, якобы журналиста, в газете будут.

Однако статью всё же написал, гражданин "В", текст данной статьи был направлен на мыло газеты. Текст статьи автором и редакцией никак документально не согласовывался.

не правда Ваша, так как согласно статьям 47 и 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» журналист (журналисты) имеет право и обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Статья 51 «Недопустимость злоупотребления правами журналиста» указанного закона не допускает использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Ответственность за указанные нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации согласно статье 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» возлагается на редакцию.
О п.7 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» рассказывать надо?
Если судебный процесс и правда идет, то у Вас его увели......в противоположную сторону.

Читайте первый пост. Размещенная статья написана не журналистом, а учредителем коммерческой организации, поэтому каких-либо работ найти не удастся. С законом "О СМИ" я знаком и с пленумом тоже. Еще раз повторю статья отправлялась на электронку. Статья документально не согласовывалось между газетой и автором. Само собой, доказать тот факт, что данная электронка принадлежит автору нереально.

Судья просит доказать, что именно гражданин "В" являлся автором статьи. Может быть у кого-нибудь есть соображения как попробовать доказать, что все таки гражданин "В" является автором статьи?

а, что лингвистическая экспертиза не подтверждает?
эксперт какие выводы сделал?

а как лингвистическая экпертиза может помочь в установлении автора статьи? Я так понимаю задачей лингвистической экспертизы является исследование высказывания с целью толкования его смыслового содержания.