sash256

Моя позиция - положения статьи не говорят, что отказ лица, представившего доказательство, окончателен и безповаротен... Получив такой отказ, суд вынужден будет проверить обоснованность заявления о фальсификации (в моём случае - ждёт, пока мы будем ходатайствовать об почерковедческой экспертизе), но ничто не препятствует суда, имея озвученное на следующем заседании согласие истца на исключение доказательства,  исключить его по смыслу п. 2. ч.1 ст.161 АПК.

Изверг, по этой статье заявление о фальсификации и подавал, естественно, истец в суде  отказался исключать, а уже в беседе со мной после суда заявил, что хочет переиграть и исключить документы из числа доказательств...

Вот я и интересуюсь - возможно ли это по смысле норм АПК? Кажется, ст. 161 не запрещает  изменить стороне свою позицию и заявить, что оно согласно с ранее заявленным заявлением, а ранее оно заблуждалось, например?

Я, конечно, понимаю, что минусы в репутацию ставить легче, чем помочь советом начинающему коллеге, даже если его вопрос кажется глупым, но всё равно прошу подсказки по обрисованной ситуации. Может ли вторая сторона дела, уже после того, как оно заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, "передумать" и согласиться с поданным заявлением о фальсификации либо процессуально это недопустимо?

 ДУБЛЬ УДАЛЕН. ЕЩЕ ОДНО НАРУШЕНИЕ - ВЫЛЕТИТЕ КАК ПРОБКА ИЗ БУТЫЛКИ ОТСЮДА.