niuniu

Коллеги, подскажите, пожалуйста. Может ли получателем права использования по лицензии НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК стать физическое лицо, не ИП? Может ли Роспатент отказать в регистрации такой лицензии (и, если отказывал, было бы любопытно узнать практику)?

 

 

 

Но что-то и такой конструкции никак не могу найти в судебной практике.

+

 

 

Исходя из представленного извлечения из пользовательского соглашения Youtube

=

Вам понятие применимого права известно?

 

Мне - да, но разве ответ на существо вопроса или умозаключение в продолжение него?

Ivi:

10.1. Настоящее Соглашение и отношения между Администратором и Пользователем регулируются и толкуются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопросы, не урегулированные Соглашением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны Соглашения обязуются подчиняться исключительной юрисдикции судов Российской Федерации при возникновении спорных вопросов юридического характера, связанных с настоящим Соглашением или Сервисом.

 

Получается, что получение доступа также создает лицензионные отношения? И, да, я вижу, что дальше идет расширение объема не правового использования за счет включения использования с точки зрения авторского права.  

 

Я понимаю, что читать книгу, слушать музыку и пр. не есть использование, поскольку, конечно же условно, сам "...факт использования потребляется самим использованием...". Может встречалась убедительная судебная практика на этот счет?

А можно, все то же самое, только по русски?

 

Исходя из представленного извлечения из пользовательского соглашения Youtube, конечные пользователи сервиса все же являются лицензиатами. Более того, лицензия дается не только на традиционные для нас воспроизведение, распространение, переработку и пр., что, конечно, является использованием, но и на "на доступ к Вашему Контенту через Службу".

В этой связи, возникает вопрос: считаете ли вы (Вы), что получение доступа и просмотр (прослушивание) контента, размещенного в сети, создает использование и требует лицензии? Если "нет", есть ли какие-то соображения, почему аналогичные Youtube конструкции используются также на платформах LastFM, Vimeo, EdX и Ivi.ru?

 

Я полагаю, что в этой ситуации можно рассматривать некую аналогию с кинотеатром, когда вы покупаете билет и смотрите кино, не становясь (или становясь?) лицензиатом. Но что-то и такой конструкции никак не могу найти в судебной практике.

О какой конструкции Вы говорите?

 

Предположим, что некто загрузил охраняемый контент на Youtube (Vimeo, IVI, etc.) и предоставил к нему доступ/платный доступ. Возникает ли факт использования в гражданско-правовом смысле у конечного пользователя?

Читать книгу, смотреть кино, слушать музыку, рассматривать картину и т.п., не есть использование произведения с точки зрения авторского права.

 

Правообладатель - площадка (инф. посредник) - конечный пользователь. Является ли в данной ситуации конечный пользователь лицензиатом? Понимаю, что ответ на вопрос кажется очевидным, но в подобных конструкциях зачастую встречаются следующие и схожие условия:

8. Лицензируемые Вами права

8.1 При загрузке или размещении Контента на YouTube Вы предоставляете:

A.    в адрес YouTube неисключительную, безвозмездную лицензию, с правом сублицензирования, на использование Вашего Контента на территории Российской Федерации и других стран мира, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в связи с предоставлением Службы и иным образом в связи с предоставлением Службы и коммерческой деятельностью YouTube, включая, без ограничений, рекламное продвижение и распространение Службы полностью или частично (а также ее производных произведений) в любых медийных форматах (и по любым медийным каналам);

B.    каждому пользователю Службы неисключительную, безвозмездную лицензию на территории Российской Федерации и других стран мира на доступ к Вашему Контенту через Службу, а также на использование Вашего Контента и, в частности, права на воспроизведение, распространение, переработку или создание из него производных произведений, публичный показ, доведение до всеобщего сведения, а также публичное исполнение подобного Контента в той степени, в которой это допускается функциональными возможностями Службы и настоящими Условиями.

8.2 Приведенные выше лицензии предоставляются Вами на весь срок действия Ваших исключительных прав на подобный Контент, если он не был ранее убран или удален Вами с Веб-сайта. Указанные выше лицензии на текстовые комментарии, которые Вы представляете в качестве Контента, предоставляются на весь срок действия Ваших исключительных прав на такие текстовые комментарии.

Получается, что получение доступа также создает лицензионные отношения? И, да, я вижу, что дальше идет расширение объема не правового использования за счет включения использования с точки зрения авторского права.

Я понимаю, что читать книгу, слушать музыку и пр. не есть использование, поскольку, конечно же условно, сам "...факт использования потребляется самим использованием...". Может встречалась убедительная судебная практика на этот счет?

Граждане, не могли бы вы поделиться советом в отношении следующей ситуации.

Предположим, что некто загрузил охраняемый контент на Youtube (Vimeo, IVI, etc.) и предоставил к нему доступ/платный доступ. Возникает ли факт использования в гражданско-правовом смысле у конечного пользователя?

Я понимаю, что в данной ситуации могут действовать механизмы ограничения исключительного права, как то - свободное использование в личных целях. Но хотелось бы все же разобраться в структуре схемы. Кроме того, даже свободное использование указывает на использование, те поступающие платежи за доступ к соответствующему произведению можно расценивать в качестве лицензионных платежей?

Я полагаю, что в этой ситуации можно рассматривать некую аналогию с кинотеатром, когда вы покупаете билет и смотрите кино, не становясь (или становясь?) лицензиатом. Но что-то и такой конструкции никак не могу найти в судебной практике.

Заранее благодарю за участие.