kotbel

Предлагаю обсудить. Весь смысл в принципе в заголовке. Прямого запрета в законодательстве не нашел, но ... , если это действительно допустимо, то застройщик может очень долго по своему разумению изменять общее имущество жильцов (участок, сети).
Ну и пример, для конкретного обсуждения - человек заключил ДДУ на квартиру, после сдачи в эксплуатацию объекта и приема квартиры сделал перепланировку, не оформляя документы в собственность, в Росреестре при поставноке на кадастровый учет квартиры получил отказ, в связи с тем, что квартира не соответствует договору, теперь обратился к застройщику: "Давай заключим доп.соглашение на изменение квартиры с присоединением общего имущества и одновременно с эти предоставим на гос.регистрацию измененную проектную декларацию". Я, конечно, против такого поворота, но только опираясь на разум (так можно все время существования дома оттяпывать у жильцов общее имущество, а вот в законах запрета так поступать не вижу - начальство давит, но, кажется, чревато. Вроде и законно да не разумно.

С одной стороны - имеем разрешение на строительство жилого дома, оформленное в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. Частью проекта является строительство газопровода за пределами арендованного зем.участка. Газопровод в составе проекта, прошел гос.экспертизу, проект сдан в районный орган МСУ при получении разрешения.
С другой стороны - нормативный правовой акт поселения "О благоустройстве" , который предписывает, что в случае, если строительство ведется за пределами арендованного земельного участка - необходимо получать "ордер на землянные работы" (куча новых согласований, время и т.д.)
Работы проведены без получения "ордера на земляные работы", акт об адм. правонарушении, постановление о признании виновным в нарушении НПА "О благоустройстве", штраф, 10 дней на обжалование, перспектива постоянного наложения штрафа по данной статье, т.к. выдача "ордера" затягивается специально, дабы не портить вид города.
При рассмотрении адм. дела былы приведены следующие доводы:
1. Строительство, в том числе и газопровода, согласно п.1 ст. 1 ГрК РФ, является градостроительной деятельностью, следовательно регулируется ГрК РФ. Разрешение на жилой дом представлено.
2. Согласно п.4 ст.3 муниципальные правовые акты, не должны противоречить настоящему Кодексу.
3. Требование НПА " О благоустройстве" в части получение "ордера" противоречит п.1 ст.51 ГрК РФ "Разрешение на строительство представляет собой документ ... дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом", т.к. по сути является требованием получать дополнительное разрешение на часть работ - "землянные работы".

Доводы не учтены: "Местный НПА утвержден, прошел экспертизу на соответствии федеральному законадательству, следовательно не противоречит ГрК РФ".

1. Хочу обжаловать постановление в районном суде. Возможно ли с приведенными выше доводами добиться отмены постановления?
2. Если на первый вопрос ответ отрицательный, то возможно ли отменить местный НПА в части получения "ордера"? С чего начать действовать?
3. Может ли муниципалитет проводить проверки градостроительной деятельности ( в данном случае газопровода), если на это уполномочен Госстройнадзор, и выписывать штрафы за несоблюдение местных правил благоустройства?

PS. Спасибо всем кто ответит.
PSS. Модераторам, поиском пользовался, аналогов не нашел, если что прошу "простить и понять".