Воля

Коллеги, подскажите, пожалуйста, насколько важно в договоре авторского заказа с условием об отчуждении исключительного права в вознаграждении выделять часть, которая уплачивается за создание ис, и часть, которая уплачивается за отчуждение ис?
Влияет ли как-то отсутствие такого разделения на налогообложение? Или достаточно писать : "вознаграждение по договору составляет х рублей..."

Нигде в законе не прописано, что такое разделение должно быть, но налоговики могут до колупаться теоретически к такому договору, потому что если вы на патенте и платите фиксированную плату, то лицензионные права облагаются по ставке 6% с оборота. Но предмет договора должен быть прописан четко, вы создаете произведение, а права лично по моему мнению, при данном договоре идут факультативно, их можно опустить уже в другие условия договора, для продажи прав есть отдельный лицензионный договор. По поводу важно именно для вас как автора указывать стоимость прав или нет, лично мое мнение, если вы отчуждаете права в полном объеме, я пока не могу придумать, где может понадобиться разделение стоимости на части. Если только при мухлежах с налогами, ну например завышена стоимость произведения, которое включено в затраты, тут можно брыкаться, что вы как автор передали еще к произведению все права и это увеличивает стоимость. Ну тут уже кто на что учился фантазировать.

Я для себя как-то подумала, что лучше разделить, потому что по сумме вознаграждения по договору авторского заказа заказчик для физ лица является налоговым агентом, а вот по отчуждению исключительных прав ндфл платит сам автор.
По поводу налогообложения заказчика и дальнейшего учета для целей оценки нематериального актива пока не стала анализировать, предыдущего аргумента мне было достаточно.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, насколько важно в договоре авторского заказа с условием об отчуждении исключительного права в вознаграждении выделять часть, которая уплачивается за создание ис, и часть, которая уплачивается за отчуждение ис?
Влияет ли как-то отсутствие такого разделения на налогообложение? Или достаточно писать : "вознаграждение по договору составляет х рублей..."

Идете к нотариусу со всеми документами, удостоверяете договор и все. В чем проблема.

То есть у вас нотариус не требует никаких согласий супругов, подтверждения соблюдения корп процедур, использования преимущественного права?

Как я понимаю, вопрос не в том, указывать ли автора ПО, или конструктора (автора) "железяк", а указывать ли авторов дизайна промышленного образца.

Понятненько. Если стороны договора юр лица, то посмотрите, решение каких вопросов относится к компетенции их органов управления. Момент получения согласия/одобрения сделки может зависеть и от формулировок, заложенных в их уставы.
Нет, регламент конечно не разъяснит такие вопросы и надеяться на мнение нотариуса тоже нельзя.
Сами как думаете, когда, например, возникнет при сопровождении такой сделки необходимость соблюсти преимущественное право других участников? Перед заключением договора на предоставление опциона или перед акцептом? Если в соответствии с уставом общества имеется необходимость получать согласия других участников или самого общества на отчуждение доли, то когда нужно получить такие согласия?
Долго объяснять, зачем форму акцепта делать в приложении.)

Лично я думаю, что корпоративные процедуры и согласие супруга продавца должны быть на момент удостоверения опциона.
Если появляются новые участники до акцепта, видимо, получать от них отказ от преимущественного права.
И перед акцептом второй раз запрашивать все это не надо, они уже свое мнение выразили.
Так было бы логично, на мой взгляд: продавец в момент предоставления опциона с безотзввной офертой должен сам понимать и другим доказать, что у него есть право распоряжаться долей.

(С другой стороны, доля будет приобретена только при акцепте, то есть можно вообще просто включить заверение, что всё будет получено. Но так рисков больше и для продавца, и для покупателя...вдруг что).


Насчет согласия супруги покупателя, тк в момент удостоверения опциона переход доли не происходит, то и рисков отсутствия нот. согласия вроде никаких нет...если бы не ч 3 ст 35 СК РФ. Из нее будто следует, что и на опцион, и на акцепт нужно согласие супруга покупателя.

В общем, если честно, хочется сэкономить на нотариальных действиях и хотя бы получить согласия/провести корп процедуры один раз, а не два. Если по полномочиям продавца какое-то обоснование у меня есть, то по супруге покупателя, хотелось бы найти вариант однократного согласия на всё.

Вместе с тем, коллеги говорят, что некоторые нотариусы все равно просят два раза делать отказы от преимущественного права покупки....и они делают!

Спасибо за совет про устав, посмотрю какой там момент получения согласия/одобрения