tushkoff

Коллеги, как считаете, правомерно ли определять ущерб (по КАСКО) с учетом корректировки ущерба с учетом курса валют на дату ДТП. (ДТП в начале 2014г., ущерб считают в 2016г.)

по итогу определенный ущерб снижают на 38% по данной корректировке.

Договор КАСКО.

согласно правил - ущерб определяется по средним ценам на дату ДТП. и по всей видимости применяют Методические рекомендации для судебных экспертов 2013г.

 

Авто не отремонтировано и полагаю ущерб должен определяться на дату хотя бы вынесения решения.

иначе ст. 15 ГК по боку???

 

заранее благодарю за мнения.

Добрый день, как считаете, равен ли срок исковой давности 3 года сроку на обращение за выплатой по осаго от момента Дтп?
Пленум говорит начале течения ИД с момента нарушения прав страхователя, однако если страхователь в течение 3 лет не обращался в Ск, он лишён возможности обращения ?

добрый вечер!

кто может подсказать, причиняется ли ущерб владельцу ТС, если к лобовому стеклу, на котором уже имеется точечное засверливание в центральной части с отходящими трещинам в 2 стороны длиной до 10см (повреждение №1), оказывается повторное воздействие и причиняются повреждение в иной части (нижней центральной) большей площадью с диаметром скола 5см и отходящими 5-6 трещинами длиной от 10 до 20 см (повреждение №2).

 

истец предъявляет ответчику требование о возмещении ущерба в размере стоимости нового стекла+работы по замене. в ходе экспертизы выявлено и не оспаривается истцом, что до предполагаемого повреждения стекла (повреждение №2) на нем уже имелось повреждение (повреждение №1)

 

согласно Технического регламента о безопасности ТС таковое повреждение №1 уже делает невозможным эксплуатацию ТС. однако понятие запрета эксплуатации и ущерба - разные вещи.

 

эксперты говорят, что заводами - изготовителями не предусмотрена технология восстановления стекла при его повреждении. но чем это предусмотрено? не знают. в суд его тащить - так и спросят, на что ссылаетесь....?

 

спасибо.

доброго дня всем!

согласно правил страхования КАСКО многих СК,происшедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило вследствие, НАПРИМЕР конфискации, реквизиции, ареста, уничтожения или повреждения имущества по распоряжению государственных органов.

 

ситуация: человек на ТС поехал в Узбекистан. при пересечении границы у нарушил нормы местного закона. далее арест, суд, и (о чудо) Амнистия (в связи с народным праздником). при этом выносится постановление о прекращении судопроизводства, "без решения вопроса о виновности" (прям так и написали). а также автомобиль конфискуется в доход Узбекистана.

 

была машина и нет машины, есть ли смысл лезть в суд в целях попытки взыскания с СК страхового возмещения в связи с утратой ТС?

 

также волнует вопрос о территории страхования (в полисе - Территория страхования - весь Мир)