nikitung

Сие неведомо ни законодательству, ни науке, ни практике...

Почему Вы так категоричны. Ну вы же поняли о чем я.
В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Так вот законность акта принятого в интересах А является одним из двух необходимых компонентов признания акта принятого в интересах Б незаконным.
Отсюда и возникает вопрос:

Отсюда и вопрос возникает: если договор с А незаключен, а постановление о выделении А участка незаконно - достаточно ли не признавая это постановление таковым только обосновать в возражениях его незаконность

Или надежнее заявить требования о признании его таковым.

Считаю, что при достаточной обоснованности незаконности акта принятого в интересах А нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя исключается ввиду отсутствия этих самых прав и интересов.Правильно ли считаю?
Ну а насчет

Арбитражная практика в регионе почему-то преимущественно идет по пути неприменения нормы без признания ее незаконной даже если такие требования заявлены.

Конечно не нормы, а АКТА.

Нам-то откуда знать, есть практический смысл, или его нет?

Согласен. Вопрос был некорректным. А вопрос в следующем: Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предполагает неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Отсюда и вопрос возникает: если договор с А незаключен, а постановление о выделении А участка незаконно - достаточно ли не признавая это постановление таковым только обосновать в возражениях его незаконность, тем самым исключить истца как надлежащую сторону в споре. Или надежнее заявить требования о признании его таковым. Вопрос чисто с практической точки зрения. Арбитражная практика в регионе почему-то преимущественно идет по пути неприменения нормы без признания ее незаконной даже если такие требования заявлены, СОЮ - преимущественно признает незаконным.

Alderamin, спасибо за ответ. Ваше мнение важно для меня.
С отсутствием в ГПК термина "ненадлежащий истец" я не спорю, но под таковым подразумеваю исключение принадлежности истцу спорного права или охраняемого законом интереса. Думаю, что этого достаточно для отказа ему в удовлетворении требований иска.

Достаточно сослаться на это в возражениях...

А как быть с постановлением города N-ска. Ведь его никто не отменял. У меня есть весомые доводы в пользу незаконности этого постановления. Может есть практический смысл заявить встречный иск о признании постановления незаконным, договора незаключенным. А может ли администрация города во встречном иске стать соответчиком вместе с гр.А если она была третьим лицом в первоначальном иске?

Господа, у меня с топикстартером наверное только тема общая, ситуация иная, прошу переместить если не в той теме задаю вопрос.
Ситуация в следующем: администрация города N-ска, получив полномочия от администрации N-ского района по выделению земель гражданам для ИЖС, формирует и ставит на кадастровый учет участок, далее своим постановлением предоставляет участок гражданину «А» в аренду как единственному заявителю, заключает с ним договор аренды, обязует его зарегить. Гражданин «А» договор аренды подписал, но регистрировать не стал, на участке не строил.
Через два года администрация района не стала делегировать полномочия и сама решила предоставлять землю людям. Сведений о договоре с гр.«А» администрация города в район не представила. Имея сформированный, но не закрепленный ни за кем участок администрация района предоставляет его установленным порядком (заявление, публикация, договор аренды с единственным заявителем) гражданину «Б». «Б» регистрирует договор и строит на участке фундамент.
«А» подает в суд к «Б» и администрации района иск о признании постановления адм. района незаконным, договора недействительным и искл. записи из ЕГРП.
Думается, что оснований для признания действий органа местного самоуправления и «Б» у истца нет.
Но вот в силу требований ст. 433 ГК РФ (договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации), п.2 ст.609 ГК РФ (договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации) не является ли истец ненадлежащим, ведь его правоотношение по договору аренды основано на незаключенном договоре?
Возник вопрос: Достаточно ли в возражениях указать на незаключенность договора с «А» или есть необходимость выдвигать встречные требования к «А» о признании договора незаключенным?