Whereismyheart

Но будет ли при 2сторонней реституции новый Покупатель обязан вернуть разницу рыночной и уплаченной стоимости имущества?

те, которые понесет физ. лицо при удовлетворении иска о взыскании разницы рыночной и уплаченной стоимости имущества..
Имущество далее продавалось по тем же заниженным ценам, эти сделки можно как-то оспорить??

Может ли это физ. лицо как-то взыскать с третьих лиц (последующих покупателей) эти убытки? ведь сделки с ними тоже будут недействительными, я правильно понимаю?

Где вы видели ДКМ между "А" и "С" на приобретение спорных товаров?

Накладная может подтверждать наличие ДКП. В ней небось ещё и цена указана.
В договоре между А и В же указано, что А должно материалы купить? Вот и следует врать: "мы материалы купили у С. Насчёт того, что В за что-то там платило, мы не знаем, мы его не просили, в нашем с ним договоре ничего об этом не написано. У нас сохранилось обязательство перед С, а В, видимо, может стребовать с С то, что он ему уплатил якобы за полученные нами материалы. Пускай ещё попробует доказать, кстати, что это он за те самые материалы С уплатил".

Ну, у нас примерно такая позиция и есть. Посмотрим, что будет в суде.

Раньше (по своему опыту) суд отказывал во взыскании неустойки, так как в накладной отсутствовала ссылка на договор.
Последних своих клиентосов приучил к порядку и у них 1с нормально формирует накладные с ссылкой на договор, да и большое количество дел проходило через третейский суд, а там на это пофиг.
Сейчас выискался уникум у которого во всех накладных в основании стоит "основной договор". Спецификаций никаких нет, заявок нет. Только счета, с-ф и накладные.
Что то поменялось в судебной практике по этому поводу? Будут признавать разовыми сделками и считаться проценты по 395?

У нас в суде никто не заметил отсутствие ссылок на договор (ни судья, ни Ответчик), поэтому считали пени по Договору. У вас хотя бы есть ссылка на "основной договор", вот на нее и можно сослаться, а у нас и таковой не имелось