Правоприемник

Вообщем по теме если говорить-неоднократно обращались в Администрацию президента по данному вопросу-ответы все были отписными и не более. Решгистрация договоров залога в каком-либо госоргане в настоящее время отсутсвует, но изъятию залоговых авто у последнего собсвенника не припятсвует!Согласен беспредел, но что мы можем сделать?ровным счётом ничего...поэтому перестали судиться с банком-перешли в регрессном порядке разбираться...но и тут не всё гладко получилось на деле-как бы нас не уверяли судьи...

Ситуация вобщем типичная. в 100 раз расписывать не стану-здесь неоднократно об этом писали.
Кратко:Банк, З-первоначальный залогодатель, М-второй собственник, В-третий собственник, Ш- последний четвёртый собсвенник(добросовестный приобретатель).
Авто оказалось залогом((

Банк отсудил у Ш авто.
Между В и Ш был ДКП на сумму№1
Суд,который принимал решение по иску от Банка, указал стоимость авто сумма№2(на основании договора залога)
Ш отдал приставам авто (т.к. не мошенник)-в актах об изъятии указана сумма=сумма№2.
перед изъятие Ш сделал независимую оценку при присутствии представителя от Банка и уведомил В(не пришёл)-оценили на сумму№3

В числовом измерении суммы таковы:
сумма№1<<сумма№2<сумма№3

Ш в регрессном порядке требует через суд расторгнуть ДКП между Ш и В, на основании что авто изъяли. Расписок нет, что реально передавалась сумма№3. Есть свидетели.
В признал требования частично.
Вопрос в цене-В стоит на том, что будет возвращать только сумма№1

Разница между сумма№1 и сумма№3 более 1 млн руб!Значительно для Ш сумма.
сумма№1-смешная совершенно.
сделка производилась сумбурнои быстро. Ш подписал как говориться -неглядя, а потом и пожалел,что не прочитал(

Суд принимает сторону В.
Ш не согласен в части суммы...требует хотя бы сумму№2.
Суды понятное дело-общей юрисдикции.

Судебная практика не однозначная в Судах общей юрисдикции.
Необходима помощь в поиске решений судов общей юрисдикции или КС РФ(конкретно кем и когда было принято решение, №дела, текст где можно посмотреть для ознакомления) о том, что продавец обязан возместить фактически реально понесённый ущерб в виде стоимости авто на момент изъятия, а не сумма по договору купли-продажи. Пример два нашёл-Томск рай суд(2011 год). Свердловский обл суд(2011 год).-в этих решениях прямо чётко написано, что продавец обязан возместить причинённый покупателю ущерб в виде стоимости авто на момент изъятия авто,т.е. реальная стоимость имущества, если продавец требует именно расторгнуть сделку, а не признать сделку недействительной.

Ш подал кассацию(в соответсвии с новым ГПК) жалобу и одновременно жалобу в ЕСПЧ (нарушение имущественного права-Протокол к Конвенции).

Заранее благодарен за оказанную любую помощь!