Alexander018

>P.S.
>Это ваша правовая позиция
Она не может быть такой, потому что её ещё нет - документы только сегодня скопировал и по буквам их не разбирал.

В ситуации, когда ответчику все посылалось по правильному адресу (из ЕГРЮЛ), шансы на отмену близки к нулю, особенно если в жалобе нет железобетонных доводов для отмены, а не вот такие рассуждения -

даже если ответчик не пришёл, это не значит, что суд применяет 3.1. Ст. 70 АПК , наоборот - суд сам рассматривает и вникает в дело и ставит вопросы, если есть какое-то несовпадение в доказательствах.

Изначально понятно, что шансы близки к 0.
Но цена вопроса такова, что имеет смысл оспаривать даже при малых шансах.

а что касается "рассуждений" - разумеется в документах их не будет изложено. Это общая идея (образно и грубо: "если судья приболеет и решит удовлетворить мотивируя тем, что в гренландии идёт снег, то такое решение в любом случае должно быть отменено"), которая должна воздействовать на весьма широкое внутреннее убеждение судей.

Доводов весомых уже видно немало. К тому же решение прошло против практики по таким делам. И именно это пойдёт в обжалование.
Подробнее напишу когда будет полностью просчитана позиция...

Спасибо за четкий структурированый ответ.
Сегодня был на ознакомлении - много косяков по доказательствам и не заметил косяков процессуальных.

Вынашиваю идею о том чтобы убеждать судей за счёт довода а-ля "Даже если нет процессуальных нарушений, то решение должно быть отменено в связи с полной недоказанностью - документы не имеют отношение друг к другу (приёмка без нас, акт эксперта - на складе истца, а отдан он был его представителю на складе ответчика , уведомления не было, указаний об условиях хранения истец не передавал,), и если в решении написана чушь, но процессуально всё гладко, то это не значит, что такая чушь должна оставаться в силе. К тому же такие неправильные решения ломают практику в неправильную сторону, что представляет опасность правовой системе в целом и регулированию сходных отношений в частности. + несоответствие практике само является основанием для отмены"


и хочу приплести пленум (не читал, не находил, но слышал о нём) который неекоторые судьи излагают в такую формулировку:

Суд отмечает, что по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168 , ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

А общий смысл такой, что даже если ответчик не пришёл, это не значит, что суд применяет 3.1. Ст. 70 АПК , наоборот - суд сам рассматривает и вникает в дело и ставит вопросы, если есть какое-то несовпадение в доказательствах.
(То есть по сути получается не полная состязательность, а состязательность в разумных приделах)

Выяснилось, что заявление о ликвидации подано за день ДО заключения оспариваемого договора.

Возможно ли это считать признаком того что иссполнение сделки не предполагалось?

За оскорбление Яго автор поста идет мыться на 10 дней

Кстати, я тоже могу это делать и жалобы достали!

yago
не пиши в конференции
я понимаю что в 40 лет делать уже нечего, стремиться не к чему, и поэтому азарта ищете в интернете (тролите здесь и хомячите на других сайтах), но здесь другая публика