Василий Урал

Ария, добрый день!
У нас ведь неустойка указана прямо в мировом, определении и исполнительном листе.
зачем же второй раз обращаться с иском в суд, если дело уже рассмотрено. Пристав сам должен посчитать проценты, так же как, например, в случае, когда в резолютивной части решения указано следующее:
Взыскать с ООО в пользу ЗАО задолженность в сумме 420 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 20.04.2009 в сумме 39 797 руб. 34 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21.04.2009 из расчета 13% годовых на сумму задолженности

Да, можно спорить, но вопрос теперь снят. Огромное спасибо за ссылку.
Как-то пропустил эту позицию в постановлении.
Ну что ж, сейчас уже не уплачено 3 платежа, сумма каждого - больше 100 000, рублей, так что в худшем случае подадим заявление вновь.

Да, ситуация, конечно, непростая сложилась: не случайно, в первой инстанции с нас была взыскана провозная плата. И перевозчик представил в принципе все документы из ГИБДД. И клиент допустил ошибку ещё до моего вступления в процесс (отправил истцу письмо с обещанием заплатить, как только получит деньги от страховой)
Но я исходил при формировании позиции из ст. 401 ГК- предприниматель отвечает по своим обязательствам вне зависимости от вины.
При этом перерыл кучу судебной практики и нашел постановление ФАС Московского округа с аналогичной позицией (от 9 января 2008 г. N КГ-А40/13668-07 ) В 1 инстанции - не смог донести эту идею, во II- отнеслись внимательней.

Да нет, никакой новации в займ не было, была зафиксирована вся сумма долга, а затем 2-м пунктом расписан график его погашения ( в 1 посте было дословно изложен текст мирового).

У меня, коллеги, такой вопрос по теме:
1. Также заключили мировое соглашение, в котором указали:
а) «Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 6 млн. рублей.
Ответчик обязуется погасить задолженность в размере 6 млн. руб в следующие сроки:
1) до 15.5. 2009г – 1 000 000 рублей;
2) до 15.6. 2009г – 150 000 рублей;
3) до 15.7. 2009г – 150 000 рублей;
и т.д. до погашения всего долга

Должник мировое не исполнял, в связи с чем мы направили исполнительный лист приставам.
А затем подали и заявление о банкротстве.
Заявление суд принял, но в судебном заседании встал вопрос: было ли на момент подачи заявления соблюдено условие о наличии долга в размере 100 000 рублей?
Дело в том, что как раз перед подачей заявления мы получили часть долга имуществом, два первых месячных платежа перекрыли
Должник возражал примерно так: на момент подачи заявления ежемесячный платеж был уплачен, пусть и взаимозачетом, долга в 100 000 на момент подачи заявления нет.
Я возражал, что весь долг был в размере 6 000 000 руб, это зафикисровано и в мировом, и в определении суда, возникает он не ежемесячно, а возник при приеемке работ более года назад, просто в мировом была предусмотрена рассрочка погашения долга, действительно, на момент подачи заявления ежемеясчный платеж погашен. однако остаток долга 4 850 тыс.
Сейчас дело рассмотрением отложено
Хотелось бы узнать Ваше мнение, практика приветствуется