ApTeM

Добрый день, уважаемые коллеги. Не стал создавать данную тему заново, хотя ответы по ней уже устарели, но вопрос для меня остался открытым и не однозначным. У меня ООО, применяю УСН, оказываю юр. услуги и физикам и юрикам. С юриками все понятно - по безналу через банк. А вот с физиками не совсем.... С одной стороны юр. услуги не включены в ОКУН, с другой, есть письмо Минфина от 04.04.2012 № 03-01-15/3/74, согласно которого перечень услуг не является исчерпывающим. Смотрел по данному вопросу суд. практику, но конкретного ничего не нашел. Может кто сталкивался с чем то интересным по данному вопросу. Так хотелось бы работать с БСО.

'Antiprav' сказал(а) 14 Ноя 2012 - 06:46:

На письма Минфина давно не обращаю внимания

К сожалению, складывается впечатление, что налоговая работает исключительно по письмам Минфина. Вчера еще раз в этом убедился. На мой вопрос: "почему вы увидели в возмещении судебных расходов экономическую выгоду?", при этом я показал определения ФАСов, получил банальный ответ "Минфин сказал"...

Сегодня получу копии документов и буду обжаловать решение ИФНС в суде.

'Antiprav' сказал(а) 13 Ноя 2012 - 10:21:

Все ответы есть в ст. 208 НК.

спасибо, читать я умею и прежде чем писать на форум я ознакомился с положениями НК. Кроме очередного письма Минфина по поводу отнесения неустойки к доходу я не нашел. Поэтому и спросил может кто знает про иную позицию? Ведь форум для этого и нужен чтобы обсуждать положения НПА которые могут толковаться и приминяться по разному.

Кстати, коллеги, а как быть со штрафом и неустойкой взысканой судом в пользу физика? НДФЛ платится? Вроде как и доход.... Или я не прав?

'odysseus' сказал(а) 12 Ноя 2012 - 15:59:

ApTeM сказал(а)

Минфин письмом от 07.08.2012г. № 03-04-06/6-221

потому что это дикий бред!!! кстати у Минфина косячок, в случае позиции тотальных поборов он пропустил брешь в источнике пополнения бюджета!!!

Даю мысль Минфину!!!

Ситуация: Физ лицо наняло другое физ.лицо (судеб.представителя) чтобы посудиться с третьим физ.лицом. Истец оплатил юр.услуги в размере (напр.) 10 000 рублей. Суд удовлетворил требования истца по взысканию долга в полном объеме, но как водится в СОЮ срезал представительские расходы до 7 000 рублей (факт расходов понесенных истцом документально обоснован и судом подтвержден, но снижен по принципу разумности взыскания суд.расходов). Итого - сейчас Минфин информирует о том что с 10 000 руб полученных представителем последний должен уплатить НДФЛ, с 7 000 руб.возмещенных истцом он уже должен уплатить НДФЛ....НО ТАК что ж мы забываем про чудо экономическую выгоду на стороне ответчика, ведь с него могли взыскать не 7 а все 10 тыс., давайте разъяснение чтоб с 3 тыс. недовзысканной суммы расходов НДФЛ уплачивал уже ответчик!!! Так будет вообще шито-крыто.

Тссс, не будите в них гения....