Олеся Байкалочка

Олеся Байкалочка, а вы уверены, что ииск о недействительности договора дарения, в данном случае, может быть именно встречным иском, а не самостоятельным исковым требованием, не относящимся к данному делу?

Именно в юр.делах не могу быть уверена, т.к. не юрист.
В общем., данное требование наших ответчиков удовлетворено не было. 
Вот:
"Встречное исковое требование В С.Г. и К К.О. к Б В.А., К О.В. о признании недействительным договор дарения от <Дата обезличена> года, о применении последствий недействительности сделки, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из представленных технических документов на дома под литерами .... и дом под литерой ....», на момент заключения между Б В.А. и К О.В. договора - <Дата обезличена>, дом под литерами .... был уже частично разобран (снесён) и на месте снесённых частей этого дома уже был возведён дом под литерой «....». То есть указание в договоре дарения на то, что Б В.А. принимает от К О.В. .... доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. под литерами .... и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. под литерами ...., не соответствовало действительности. - ЭТО НЕ ВЕРНЫЙ ВЫВОД 

Однако, суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску) Б В.А. и ответчика К О.В. о том, что заявляя такое требование В С.Г. и К К.О. не указали какое право их нарушено оспариваемым договором дарения, а также не указали, какие последствия признания недействительной сделки они просят применить, с учётом того, что в случае признания этой сделки недействительной только в части перехода доли в праве собственности на дом под литерами .... (как просили истцы во встречном иске).

В соответствии с п. 32 Постановления пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В результате совершения сделки, оспариваемой В С.Г. и К К.О., их права и доли на объекты долевой собственности не изменились, соответственно каких-либо оснований для обращения с таким иском у них не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу в их встречном иске о признании сделки недействительной отказать.

При этом несостоятелен довод В С.Г. и К К.О. о том, что при удовлетворении такого искового требования, собственником домовладения снова стала бы К О.В., которая не смогла бы предъявить к ним иск о взыскании ущерба, по причине пропуска срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении этого требования по существу, суд не входит в обсуждение заявления представителей ответчиков по встречному иску о применении срока исковой давности к этому требованию о признании сделки недействительной."

Подали ли они апелляцию не знаю, т.к. остался еще  день.

Друзья, подала в рай.суд апелляцию по гражд делу.

И позже обнаружила некоторые неточности, опечатки. Я могу подать уточнения? Я так поняла, что могу.
Как это должно выглядеть?

Я так понимаю, что сразу в канцелярию обл.суда (как инстанции, которая будет рассматривать жалобу). В какой именно момент?

Как дополнения к апелляц.жалобе или как уточнение к апелляц.жалобе?

Очень жду Ваш ответ.
 

Друзья, подскажите, пожалуйста.

Ситуация сложная. Но вот ее часть.

Имеется домовладение состоящие по документам, т.е со свидетельствами из 2х жилых домов А (90 кв.м.) и Б (70 кв.м.) (4 собственника:1/8, 1/8 ,3/8,3/8 доли). Идет судебное по выделу в натуре+самоволка+компенцсация за несоразмерность и пр.

Так вот один из ответчиков заявил встречное исковое по след.мотивам: признать договор дарения от 01.2012г. м/у мной и отцом (я дарила всю свою долю домовладения ему) недействительной в части дома Б.

Их аргумент: на дату сделки 01.2012г. дом Б не существовал в том виде как по документам, т.е. он был не 70 кв.м, а 22 кв.м..

Ремарка: они его разрушили на 48 кв.м. и построили новый на расстоянии 2х метров, присвоив литер В (80 кв.).

В суд представлены тех паспорта 2014г. , где с их слов указана дата постройки 2010г. на самострой В (на месте снесенной части дома) и на оставшуюся часть литеры Б 22 кв. (1964 г.п.) 

Какие мы можем представить документы в качестве доказательств в суд, что сделка действительна? Как отбить?

Идеи:

1) данные ИФНС о расчете налога с 2010г. по 2014, где будут отражены объекты обложения по налогу на имущество (ч/з запрос суда)

2) в тех.паспорте на самострой указан износ 0%. А с их слов объект стоит с 2010 года. Т.е. по-сути должен быть износ.

кроме того под данным участком расположены сети ВК — бред не несите на всю страну! Ст. 19 Закона о недрах

 

Почитать? Это направление действий?

 

 

я бы порекомендовал в Вашей ситуации сервитут! Пусть эти 27 кв.м. войдут в участок истца В, а сервитут будет для прохода А и Б.

В межевом плане для этого сделать соответствующие изменения и конечно же подписать Соглашение о частном сервитуте!

 

Спасибо! ПОдскажите, в каких именно нормативных документах можно поискать возможные ограничения по площади для ЗУ "категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями".

И еще, Вы считаете достаточным агрументом (наличие сетей, а также фактически это дворовая дорога) для сохранения дороги, которой пользуются все -участка 212 кв.м. в общей долевой собственности? Или вероятно, что ее часть нам присудят для добора площади (мы -это В) с сервтитутом?

По сетям есть договор на обслуживание и проект. Правда, договор на обслуживание на мои ФИО (т.к. до приватизации ЗУ я была собственником домовладения, а потом подарила отцу, чтобы не было проблем в последствии с брачным имуществом, да и вообще, я была номинальным собственником, это все изначально покупали родители).
С

 полномочия муниципалов. 

 

В нашем случае муниципалов нет.