|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Репутация: Динара27
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 30
- Просмотров: 3068
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
#6172769 Жалобы на пользователя Ludmila
Написано Динара27 27 January 2023 - 01:09
Сегодня она зашла в мой профиль и негативно оценила мои сообщения за 2012 г. На нее реально нет управы? Она же откровенно оскорбляет людей.
#5930552 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 17 August 2018 - 15:48
требовать потом деньги с Иванова?
Можно конечно, но машина дорогая, взыскивать деньги следующие 10 лет нам не интересно.
Самое главное - есть решение, согласно которому залог прекращен с момента покупки, т.е. до вынесения решения об обращении взыскания. Но все равно право залогодержателя реализуется и будет обращено взыскание по ПРЕКРАЩЕННОМУ залогу. И никаких правовых вариантов эту ересь обойти.
Спасибо за совет в любом случае)
- -1
#5930157 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 16 August 2018 - 15:58
ну теоретически обжаловать можно вплоть до ЕСПЧ (по основаниям нарушения конвенционального права на справедливый суд). Но выигрыш никак не гарантирован. PS В ЕСПЧ жалобу надо подавать только после отказов в кассационных инстанциях.
Пока суд да дело, машину мы уже не вернем( есть надежда, что присутствует какой-то более легкий выход
Спасибо за Вашу оценку ситуации)
- -1
#5929937 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 15 August 2018 - 19:06
если они такое постановление вынесут (в чем я крайне сомневаюсь), то отменено оно по жалобе взыскателя будет в 99% случаев
Вот и я очень сомневаюсь.
Благодарю за Ваше внимание и советы) будем думать дальше, поскольку что делать не понятно. Будем пытаться по вновь открывшимся, другого варианта у нас нет видимо(
- -1
#5929933 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 15 August 2018 - 18:55
значит, поезд ушел.
И что теперь, при наличии установленного судом факта добросовестности и прекращения залога 30 октября 2014 г., решение от 6 декабря 2015 г., которое выстроено на том, что залог не прекращен, должно быть исполнено и автомобиль отобран? Это же, простите меня, ... Даже не знаю как назвать! Я уже мозг сломала, ни одного схожего решения нет, ситуация и впрямь тупиковая, даже судьи руками развели.
Единственное - что подсказали суд приставы: предьявить решение о признании добросовестным, они по этому основанию (нормативных основ не назвали) закроют исполнительное производство. Но цель - снять ограничения в Гибдд, это не возможно, т.к. это предварительная мера, а она не может быть снята до исполнения решения суда.
- -1
#5929929 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 15 August 2018 - 18:48
поэтому должен был обжаловать его в апелляционном порядке с восстановлением срока.
Отказали, т.к. повестки отправлялись, и были возвращены ввиду истечения срока получения. Сами повестки никто не видел, но для суда это не стало весомым аргументом.
а Петров не знал о том, что он добросовестный приобретатель на момент вынесения решения суда? не мог не знать, а поэтому ВОО тут нет.
Это вот основной момент. Но этим же решением был прекращен залог с момента приобретения. Точнее констатирован этот факт
Спасибо за ответ, но что теперь делать Петрову? решение об обращении взыскании все еще актуально и теперь его пытаются исполнить. Хотя факт добросовестности и прекращения залога с момента покупки (т.е. даже до начала спорного решения) уже констатированы.
- -1
#5929903 Рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду признания ответчика
Написано Динара27 15 August 2018 - 17:16
Доброго всем дня) Очень нужен совет. Дано: решение об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в банк Ивановым, проданный последним Петрову в октябре 2014 г. О наличии решения от декабря 2015 г., Петров узнал лишь в марте 2018 (почта не донесла повестки до адресата) при попытке переоформить машину в ГИБДД. Все это время решение не исполнялось. Петров обратился в суд с иском о признании себя добросовестным приобретателем в отдельном процессе, был успешно признан таковым, тем же решением залог по 352 ГК РФ был признан прекращенным.
Теперь вопрос: можно ли считать наличие такого решения вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пп. 1 п. 3 ст. 392 ГПК РФ? Петров о суде не знал, на нем не присутствовал, вопрос о его добросовестности не исследовался (он просто был признан соответчиком без какого-либо обоснования). Или что теперь делать для снятия запрета на рег действия с авто (был наложен еще как обеспечительная мера перед судом).
Заранее благодарна за любые мысли по этому поводу.
- -1
#5731892 Оплата услуг представителя при оспаривания решения собрания
Написано Динара27 26 July 2016 - 22:29
точнее его члены
они самые
Мне вот только-только за представительство на двух заседаниях апелляции + ап.жалобу целых 2 тысячи судья насчитала.
Благодарю) Но почему именно они? Голосование проведено правильно. Неправильно лишь оформлены его результаты.
Очень большая сумма)))))
так оспорили принятое решение или законность его составления?
Требования сформулированы о признании решения недействительным. Основания для этого - отсутствие сведений в решении, которые должны быть. Само голосование было проведено в соответствии со всеми требованиями.
Динара27, а тот кто Вам юруслуги оказывал не может ответить на этот вопрос?
Ко мне обратились составители данного документа. Закон и судебная практика четкого ответа не дают(
- -1
#5731646 Оплата услуг представителя при оспаривания решения собрания
Написано Динара27 26 July 2016 - 12:52
точнее его члены
они самые
Мне вот только-только за представительство на двух заседаниях апелляции + ап.жалобу целых 2 тысячи судья насчитала.
Благодарю) Но почему именно они? Голосование проведено правильно. Неправильно лишь оформлены его результаты.
Очень большая сумма)))))
- -1
#5731593 Оплата услуг представителя при оспаривания решения собрания
Написано Динара27 26 July 2016 - 00:32
Доброго) вопрос вроде и не сложный, но практическая реализация не понятна: один из сособственников многоквартирного дома обращается в суд с целью оспорить решение собрания. Он выигрываем. Каким образом теперь взыскать расходы на оплату юруслуг? Кто ответчик: "гражданско-правовое сообщество жильцов многоквартирного дома"? по заявлению - это комитет дома, точнее его члены. Заранее очень-очень благодарна
- -2
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Репутация: Динара27
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·