kerg29891

Столкнулся с интересной ситуацией, которая меня немного поставила в тупик. Есть отказное решение суда в АС. В установленные законом сроки пишем заявление на мотивировку, в ответ тишина. По телефону, нам некогда сделаем скоро, обычная история. Проходит месяц, судья вчера уходит в другой суд на повышение, по сути она не судья этого суда больше. В АПК РФ, про это ничего нет, кроме того, что по сути решение мотивированное может отписать только судья который рассматривал дело. В Пленуме 2017 года, такая ситуация описана только про ГПК и сделан прямой посыл, что так делается только потому что в ГПК при подаче апелляшки изготовление мотивировки обязательно. Про АПК молчок, что делать непонятно. 

Норм нет, разъяснений нет. 

Что приходит в голову. По сути мотивировки у нас нет, значит срок на подачу апелляции пропущен, подавать апелляшку, просить восстановить срок так как вот такая фигня произошла и ссылаясь на пункт Пленума по ГПК просить отменить решение по аналогии что ли и отправить на новое рассмотрение. Или просто ссылаться на то, что блин вот нарушение процессуальные есть, отмените и хрен знает что сделайте. 

Еще вариант также восстановить срок и обжаловать без мотивировки, но блин что в жалобе писать, если непонятно почему отказали, все подряд перечислять и рассказывать что все мы сделали не совсем хочется, да и шансы на отказ попрут вверх, так как и суд апелляционный не знает почему отказали. 

Я немного в расстерянности, может кто сталкивался с таким в АС, что с этим делать? 

Сразу к сути. В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» есть прекрасное разъяснение, что если кто-то из участников процесса обжалует решение в какой-то части, то другим участникам не нужно подавать самостоятельную жалобу, платить пошлину там и все такое, можно просто в отзыве например попросить суд апелляционной инстанции попросить суд проверить решение и в другой части, а то и все решение сразу и изложить свои доводы почему его стоит отменить или изменить в той части в которой оно тебе не нравится. И суд проверит и в этой части и в части того кто заявил жалобу. 

А есть такое же правило при подаче кассационной жалобы в ФАС окружной ?

ст. 286 АПК РФ говорит:

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из буквального смысла вроде как следует, что если кассационная жалоба кем-то подана, то свою отдельную подавать не нужно, суд проверяет и в пределах доводов изложенных в возражениях на чужую жалобу. Можно получается не подавать свою жалобу, а при рассмотрении чужой жалобы заявить и свои доводы и попросить пересмотреть решение и в пределах наших доводов ?

Мы как бы не собирались ничего подавать, первая инстанция в нашу пользу, немного накосячили с неустойкой, неправильно период посчитали, но там несущественно, такое обжаловать при решении в твою пользу вроде как и неприлично. Плюс суд 333 ГК очень сильно применил, явно очень много снизил, практика иная по таким делам идет, не так много режут, при чем мотивировка мягко скажем не ахти. Клиент плюнул на это, пусть вступает черт с ним. Ответчик активничает, апелляшку подал, мы присоеденились, просили пересмотреть и по нашим доводам, апелляция все без изменений оставила, всем отказала, теперь они кассацию подают, в последние дни срока, мы не собирались соответтсвенно подавать, срок пропустили в итоге. Возник вопрос можно ли в возражениях или еще как-то просить суд кассационной инстанции пересмотреть оба суд акта и в части которая нам не нравится с самостоятельными доводами? Или только в пределах доводов кассатора ? А мы только возражать против его доводов можем ? Разъяснений на этот счет, что-то не встретил. Как там на практике не подскажите?

У нас тут следующая ситуация сложилась, что-то сомневаюсь в рассуждениях. Есть иск от потребителя, требует расторгнуть договор и вернуть деньги, в обосновании указывает 475 ГК и неоднократность выявления различных недостатков. 

Ситуация была такая, купил товар, товар сломался. Обратился с требованием безвозмездно устранить, случай признан гарантийным, ремонт произведен в срок. Через пару месяцев опять обратился с другим недостатком, заявленное требование гарантийный ремонт, случай признан гарантийным, отремонтировали. Еще через полгода обращается в третий раз, говорит есть недостатки с ходу просит вернуть деньги так как третий раз обращается и все дела. Сервисный центр изготовителя делает акт об исправности товара, случай не признается гарантийным в требовании отказано в сроки ответ послали письменно.

Потреб не требует экспертизы и всего такого, сразу выходит с иском и говорит, что независимо от наличия недостатков в третьем случае он имел право отказать от договора по 475 ГК, так как в товаре были существенные недостатки (неоднократность обращения в первые два раза), требует вернуть деньги.

Я считаю, что потребу в третий раз правомерно отказали в требованиях. Без недостатка в товаре он не мог требовать возврата денег. Во-первых, 475 ГК не может применяться в данном случае, в ней напрямую сказано, что она применяется если законом не установлено иное. У нас явно потребительский спор, есть специальный закон о ЗПП, идет конкуренция общей и специальной нормы, побеждает специальная. Забываем 475 ГК идем в ЗПП, там 18 ст. При чем она дает потребу даже больше прав и больше его защищает, чем 475 ГК. Товар у нас не технически сложный, существенность недостатка не играет никакой роли, в течении гарантийного срока потреб может заявить любое требование на свое усмотрение из предложенных в ст 18, из-за любого выявленного недостатка, насколько я помню ВС гооврил, что характер недостатка не играет значения, главное чтобы он был. Потреб у нас сразу мог потребовать возврата денег, но этого не сделал, заявил именно требование о ремонте, требование исполнено, второй раз то же самое заявлено требование именно ремонт, никто его не заставлял, сам выбрал. Требование исполнено. Сейчас в товаре недостатков нет, все устранено, товар исправен. Требования продавец выполнил в сроки, молодец. Фактически право требования чего-то по первым двум недостаткам у потреба прекратилось надлежащим исполнением продавца. В третий раз недостатков не выявлено, права требования чего-либо у потреба не возникло, при этом он пытается по сути по двум первым обращениям заявить новое требование о возврате денег. И ВС и так практика говорит, что потреб имеет право заявить только одно требование в отношении недостатка, недопустимо заявлять сразу несколько требований, тем более после исполнения одного требования. По сути потреб пытается заявить новое требование по недостаткам по которым уже заявлял одно требование и продавец его исполнил. Таким образом, по данным обращениям потребитель уже не имеет право заявлять какие -либо требования в отношении устраненных недостатков. Заявить новое требование потребитель может только в определенных случаях предусмотренных законом, сроки там не соблюли, ответ не дали в срок, нет в продаже товара на обмен и т.п. Просто так потребитель не может новое требование после исполнения первого требования заявлять.

В итоге остается, 475 ГК идет лесом, первые два недостатка идут лесом, так как обязательства прекращены надлежащим исполнением. Третье обращение недостатки не подтвердились. В итоге потребитель со своим иском идет лесом.

Скажите правильно рассуждаю ? Вроде все логично и все складывается, но что-то внутри смущает, не может быть все так просто с потребителями. Кажется, что-то я нет так во всем этом понял.