Логика суда суда абсолютна понятна. Все-равно страховая обжаловать будет, так что и мы жалобу в части размера штрафа чирканем.xyk28, Как я понял, логика у суда такая: если часть взыскания идет на погашение кредита, значит эта часть присуждается банку, а не потребу.
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: xyk28
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 7
- Просмотров: 1667
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Дополнительная информация
-
Юридическое образование
законченное высшее
Инструменты
Друзья
xyk28 еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои сообщения
В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
03 February 2013 - 16:45
В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
03 February 2013 - 16:23
Выгодоприобретатель по договору банк (заявлен в качестве третьего лица), от своих прав не отказывался (прислал отзыв, в которым попросил в случае удовлетворения иска перевести выплату на р/с заемщика), с иском не обращался. В решении суда: взыскать со страховой в пользу потребителя сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей; 2) взыскать со страховой в пользу потребителя с перечислением на ее расчетный счет ___, ссудный счет __, открытый в _ в счет погашения долга по кредитному договору № __сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей. Т.е. в ОБОИХ пунктах взыскать В ПОЛЬЗУ ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не банка!xyk28, выгодоприобретателем кто был назначен, банк? Он от своих прав отказывался? Вы как с иском то вааще прошли в части 300тыр? Банк не обращался с иском?
В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
02 February 2013 - 18:38
Хотелось бы услышать мнение участников по следующему вопросу. Страховой случай по КАСКО, автомобиль в кредите, выплачен по кредиту основной долг 50 000 рублей, непогашенная задолженность составляет 300 000 рублей. Далее страховой случай - конструктивная гибель ТС. Далее отказ страховой. Обращаемся ссуд с требованиями:1)взыскать со страховой в пользу потребителя сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей; 2) взыскать со страховой в пользу потребителя с перечислением на ее расчетный счет ___, ссудный счет __, открытый в _ в счет погашения долга по кредитному договору № __сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей; 3)взыскать штраф по ЗоЗПП. Суд удовлетворяет указанные требования, но штраф взыскивает только 50% от суммы 50 000 рублей. Вопрос: Как по вашему мнению правомерно ли решение о взыскании штрафа только с 50 000 рублей? Может были уже похожие дела в вашей практике?
В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
22 December 2012 - 23:22
В теме: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.
29 August 2012 - 16:21
Жалобу писала и подавала преподаватель вологодского филиала МГЮА им. Кутафина, к.ю.н., поспорив со мной и проиграв мне хорошего коньячку, т.к. я сам придерживаюсь судебного мнения.А все ясно - только в 10 году юр.фак. закончили... До этого было ЧВИИРЭВОПОО «Территория справедливости»
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: xyk28
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·