K07

K07, Вам уже сто раз сказали: чтобы знать, о каой ответственности пойдёт речь, надо знать, какую должность занимала "мёртвая душа" и для чего она была нужна. Гадать здесь не будет никто.

Позиция строилась в основном на несвоевременном обращении в суд за своей защитой. Работнику было отказано с мотивировкой, что имел возможность своевременно обратиться в суд, но не обратился, причина уважительности пропуска предоставленного для защиты срока не представлена.

В ситуации автора, правда, срок не пропущен, но это же такая мелочь, правда?
RandomX, кстати, в другой теме К07 писала прямо противоположное тому, что пишет в этой, причём там-то срок был пропущен.

Стукнула модерам с просьбой забанить К07.

Все зависит от того, какую ситуацию нужно решить, таков и ответ. От Вас большего-то и ожидать нельзя.
Любая норма права либо применима к ситуации либо не применима. В той теме ситуация другая, поэтому и ответ такой. Только в данном случае применить ее невозможно, даже если будет проверка прокуратурой.

Воообще надо ж быть таким недалеким как K07 и еще с таким усердием даказывать свою правоту. Вот ради примера первое что нагуглилось http://www.0-1.ru/default.asp?id=30517 , если надо думаю могу с добрый полтинник подобных дел вытащить тупо из Яндекса, так что ТС если вы еще читаете, то обязательно подумайте прежде чем такой гениальный совет принимать! Это если вы в бюджетной организации работаете, ну а если вы обналом занимаетесь, тоже могу вас скинуть практику по уголовным делам.
P.s. еще и плюсанул случайно его, не туда тыкнул....

Также не подпадает. Хищение из бюджета отсутствует.

Обещали, что будут ягодки, если придут контролирующие органы. Дак, интересно, какие ягодки будут для работодателя в данном случае и какой орган накажет работодателя? Очень мучает данный вопрос, а ответа все нет и нет?

Ответ найдете в ст. 145.1 УК

Не подпадает.

Сначала прицепились к ответственности работодателя относительно его нарушения, но никто не указал нормы ответственности его в данном случае и возможные денежные траты. Обещали, что будут ягодки, если придут контролирующие органы. Дак, интересно, какие ягодки будут для работодателя в данном случае и какой орган накажет работодателя? Очень мучает данный вопрос, а ответа все нет и нет? Может скажите тайну.
С аналогичной ситуацией сталкивались мои коллеги и ,несмотря, на всю перечисленную Вами теорию трудового права, работодатель выиграл. Позиция строилась в основном на несвоевременном обращении в суд за своей защитой. Работнику было отказано с мотивировкой, что имел возможность своевременно обратиться в суд, но не обратился, причина уважительности пропуска предоставленного для защиты срока не представлена. Объяснение, что работник является юридически неграмотным судом принята не была. Все вопросы выше мною указанные были заявлены представителями работодателя, суд их поддержал и на этих доводах построил свое решение. Ситуация была в 2008г. Основным моментом является вопрос "знал ли работник о нарушении его права и когда он узнал о нем, а также мог ли знать о нарушении своего права?". Этот момент в суде можно доказать. Кроме того, имеется огромная судебная практика, где суды отказывают работникам только на основании пропуска трехмесячного срока, независимо от всех остальных доводов работника.
Трактовать теорию права и его философию, полагаю неуместно, т.к. исхожу из реальных ситуаций и действий суда.

...
Как однажды выразился Добровинский...

Слышали бы вы, как однажды Стас Садальский выразился про Добровинского... И, знаете - приклеилось намертво!

Что не мешает ему быть более востребованным, чем другие юристы и продолжать свою блестящую карьеру и разруливать достаточно непростые ситуации. А Садальский о многих выказывается по-хамски, за что в артистической среде его не любят и многие с ним не общаются.

На основании чего выплачивались деньги за 2 месяца, на основании акта или как-то? Если были акты, то можно ссылаться, что оплата производиться только на основании актов.
Несмотря на то, что относительно актов договор ничего не содержит, вы можете все равно ссылаться на то, что акты не подписывались. Акты являются оправдательными документами по бухучету и налоговому законодательству и обязательными, на основании чего производится оплата. Они подтверждают факт выполненных работ. Можно оттолкнуться от этих норм.
А истец должен доказать факт выполненной работы. Обычно данный факт подтверждается только актами. Но практика противоречивая.
Нужно смотреть иск, на что ссылается заявитель.

"Всегда оценивайте судебную ситуацию так, как будто бы против Вас заведомо более сильный представитель. И никогда не расчитывайте, что судья и противная сторона разбираются в законах хуже Вас".
Совет избитый, но очень действенный.

Вот, именно, так всегда и действую, поэтому моя практика положительная. Всегда взвешиваю "за" и "против" на основе матчасти и судебной практики. Противника всегда оцениваю достаточно и пытаюсь предсказать его шаги.
А относительно самомнения могу сказать, что оно излишне завышено у многих на этом форуме, в том числе у Вас.

K07, вы так много пишете. А можно хотя бы одну ссылку на статью трудового кодекса? в обоснование своей позиции

Задача юриста заключается не в цитировании законов, когда он представляет своего работодателя или клиента, а в возможности найти выход из сложившейся ситуации.

упс. сорри, я забыл, что вы не юрист.

Кроме того, работник работает не одним месяц, а может и год и за весь период не получал вознаграждения. Напрашивается вопрос и суд задаст этот вопрос "Почему Вы ранее не обращались за зарплатой, зная, что Вы заключили трудовой договор с работодателем и должны получать з/плату?", " А какова была цель заключения трудового договора, если вы ни разу не потребовали выплаты з/платы?". Я полагаю, что ни для кого не секрет, что основной целью заключения трудового договора является получение дохода (зарплаты) и работник не получивший з/платы за месяц и тем более за длительный период работы поставит вопрос о ее выплате. В данном случае работник не ставил такого вопроса на протяжении периода действия трудового договора. Почему? Хотя знал, что за выполнение трудовой функции должен получить денежное вознаграждение. Суд обязательно поставит вопрос "Почему Вы, зная что должны получить з/плату не обратились своевременно за защитой своих прав?". При этом суд придет к выводу, что у работника была возможность защитить свои права в установленный законом срок, но работник не воспользовался этим правом по своей вине и таким образом, утратил право на защиту. Я полагаю, привести причину уважительности пропуска срока в данном случае работнику будет сложновато (хотя может придумает какую-нибудь замудренную историю). И в суде выяснится, что фактически работу работник не выполнял, а работодатель "дарил" ему трудовой стаж и отчисления в фонды. Нарушения прав данного работника не имеется. Если и говорить про нарушения прав, но имеются нарушения прав того, кто работал за этого работника, но в данном случае вопрос не рассматривается. Если исходить из теории ТК, то говорить о нарушении можно, т.к. трудовой договор предусматривает выполнение работы лично работником. Но при этом трудовое законодательство не содержит запрета на выполнение работы другим гражданином. В данном случае можно говорить о злоупотреблении правом работником, который не работает. А при желании можно найти и другие рычаги.

какая наивность

Когда я буду представлять Ваши интересы, то приведу все доводы со ссылками на закон.
Как бы Вы ни кусали других, в частности меня, я имею собственную практику и исходя из нее делаю выводы. Все что я указала на практике работает, если правильно приподнести суду.
Как однажды выразился Добровинский: "Нужно ситуацию подвести под закон, а не закон под ситуацию." А кроме того, данное лицо не имеет юридического образования, что не мешает ему с блеском решать задачи юридического направления и выигрывать дела своих подопечных, являющихся достаточно известными лицами и создать блестящую карьеру.
Автор темы, вероятно, услышал все необходимое для себя и избрал свой путь для достижения цели, в чем ему желаю удачи.

"Душа" собирается потребовать з/плату за весь период по ведомостям, вот по этому периоду срок и истек

Т.е. срок истёк за ВЕСЬ период, в т.ч. и, например, за месяц,, предшествующий обращению в суд.
K07, скажите, пожалуйста, зачем Вы, не имея юр. образования, не разбираясь в законодательстве, всё же консультируете на этом сайте?

У меня образование не хуже Вашего. И разбираюсь я во многом не хуже Вас. Если мое мнение не совпадает с Вашим, то это не свидетельствует о том, что Вы значительно лучше разбираетесь в чем-либо.
Как я уже сказала, работодатель может выиграть. А "Душа" может требовать выплаты зарплаты за последние месяцы исходя из срока давности три месяца, а относительно других периодов срок истек. А кроме того, "Душа" обязана доказать факт выполнения трудовых функций. Если она не сможет доказать, то не имеет право на выплату з/п. А кроме того, работодатель может использовать вариант с прогулом.
В каждой ситуации нужно найти выход и он есть.

И не считаю нужным оскорблять тех, кто нуждается в помощи. Именно, здесь ищут помощи у своих коллег. Практика в отличии от теории часто идет по другому пути. Не все всё знают, поэтому просят у Вас помощи, как у старших коллег. А Вы вместо какой-то помощи начитаете "кусать" своего "меньшого брата". Разве Вы не попадали в ситуации когда Вам нужна была помощь? А когда вы стали более профессиональны чем другие, то начали "каннибализм" себе подобных.

Во-первых срок давности по требованию выплаты з/п давно истек, а во-вторых "Мертвая душа" разве ходила на работу?
Изначально "Душа" знала, что работать не будет, но согласилась с предложенными условиями.
Если работодатель правильно все суду представит, то выигрыш на его стороне.

Вашему умению читать между строк можно просто позавидовать... О каком сроке ИД вы говорите, если "душа" еще только собирается увольняться?? Давайте я тоже чего нибудь эдакое угадаю - душа была "руководителем", а фирмешечка занималась "честным" обналом?? Представьте суду эту идиллию...

"Душа" собирается потребовать з/плату за весь период по ведомостям, вот по этому периоду срок и истек.

Если работодатель правильно все суду представит, то выигрыш на его стороне.

Т.е. Вы предлагаете работодателю взять и так и сказать суду: мол, человек на работу не ходил, никакую работу не делал, зарплату не получал, подписи в ведомости мы подделывали. После этого работодателю останется только признаться честно - мол, человек нам был нужен только для уклонения от уплаты налогов/обнала денежных средств/хищения бюжетных средств/иных противоправных действий и тем фактически написать явку с повинной.

Во-первых срок давности по требованию выплаты з/п давно истек,

Что, правда, что ли? Вообще по всей-всей зарплате - в том числе по той, которая должна быть выплачена и, скажем, за месяц перед обращением в суд? Какая прелесть..

Изначально "Душа" знала, что работать не будет, но согласилась с предложенными условиями.

Класс. Сеанс ясновидения прямо.

Вашему умению читать между строк можно просто позавидовать...

К07 - это человек без юр. образования, что не мешает ей активно консультировать, постоянно неся бред.

Вы бы лучше следили за своим бредом, имея образование. От Вашего образования только амбиции, да оскорбления в адрес других. В этом Вы точно сильны.
А я, в отличие от Вас, еще не из таких ситуаций выкручивалась.
А эту ситуацию можно работодателю выиграть.

Во-первых срок давности по требованию выплаты з/п давно истек, а во-вторых "Мертвая душа" разве ходила на работу?
Изначально "Душа" знала, что работать не будет, но согласилась с предложенными условиями.
Если работодатель правильно все суду представит, то выигрыш на его стороне.

Вы можете обратиться в СЭС с требованием замера уровня шума. Имеются какие-то Снипы или что-то подобное про шум.
Есть Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64
"Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").
После замеров, если уровень превышает нормы, можно говорить о нарушении Ваших прав.

Если работает как физлицо по трудовому или по гражданско-правовому договору, то ему нужно разрешение на работу. Чтобы получить разрешение нужно получить квоту. Без квоты можно получить разрешение как на высококвалифицированного специалиста. Если специалист из стран СНГ, то разрешение организации на привлечение иностранной рабочей силы не нужно, если из дальнего зарубежья, то нужно такое разрешение. Если сделаете его предпринимателем, то тоже нужно разрешение на работу. Если взяли его на работу без оформления то штраф до 800 т.р.

А относительно обязательства могу пояснить, что в основном договоре установлен срок исполнения обязательства и именно в этот срок должна быть произведена регистрация договора залога. Кроме того, договор залога начинает действовать не с момента его подписания, а с момента его регистрации. При регистрации регистрационная служба исходит из условий договора и срока его действия, на момент регистрации им не известно исполнила ли сторона свои обязательства по уплате аренды или нет. В данном случае, видимо, орган регистрации пропустил этот момент. Здесь множество нюансов, а не один и вывод можно сделать только на основании всех документов.

Есть Постановление ВАС от 28 июля 2009 г. N 7261/09, где он говорит, что по истечение срока основного договора можно заключить обеспечительный договор, но речь идет про поручительство, но есть и обратные ситуации. Относительно заключения договора залога после истечения срока исполнения обязательства ничего не нашла. Но это арбитраж, суды СОЮ плавают относительно обязательств. В СОЮ очень часто не проходит то, от чего отталкивается арбитраж. Все зависит от толкования закона судьями СОЮ.

До принятия этого Постановления ВАС все арбитражные суды исходили, что такая сделка является недействительной.


*я сказала, срач прекращаем!*

Дак, Вы сами говорите, что в договоре залога (ипотеки) указан договор аренды, который на момент заключения договора залога уже истек и уже не действовал. Обязательство по уплате у стороны сохранились, но это не значит что договор продолжает действовать. А то, что сторона не заплатила деньги за аренду в определенное договором время это уже ненадлежащее исполнение обязательства и возникновение убытков. У стороны, исполнившей обязательство по договору возникает право требовать возмещение убытков.
Обеспечение должно быть в момент действия срока договора аренды. В том случае, если срок уже истек по основному обязательству, то обеспечивать нечего и самостоятельно договор залога существовать не может. Возмещать убытки лицо может теперь только используя другой вид обеспечения обязательства - неустойку.
Новации у вас нет, т.к. я как поняла. было только соглашение о том, что сторона заплатит деньги по договору аренды, т.е. сторона признала долг и обязуется возместить, но каким путем не указано. В договоре залога не указано данное соглашение и говорить о том, что залог оформлен в обеспечение этого соглашения нельзя. Изначально сделка была ничтожной по ст.168 ГК.

Желаю Вам удачи. Результат интересен.

Но у Вас нет основного обязательства, которое должно быть обеспечено залогом. Я бы еще сослалась на закон "О залоге".
ст.4 п. 4. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
Такого обязательства у Вас нет. Т.е. на момент заключения договора залога, основное обязательство перестало существовать.
Заключенный договор залога противоречит нормам права и является недействительным.
Кабальности, я полагаю, здесь нет.