очень даже настораживает.Ничто не настораживает?
Например, вот это :
Кандидат, Вы сначала поймите, а уже потом советуйте. Из сообщений топикстартера следует, что речь идет не о изображении человека, а о его "образе", что есть разные вестчи. igor.ches., Практикой помочь не могу, но присоединяюсь к скептикам, см.: Закон "О рекламе" пп.10 п.3 ст. 5: Цитата 3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: .. 10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами; надо смотреть контекст.
И затем, этот человек мне доказывает (видимо, в знак солидарности с НеЛеди) кто здесь идиот, а кто нет. =) Взяв за основу одно, осмыслив другое, и прядя к третьему. к 152.1 пресловутой. И "образ" и "фото" уже вроде - одно и то же. Гениально.
Еще пример: о том как "юристы" умеют читать и вникать..
-я пишу в п. 1 о том, что образ создал автор, передав все исключит. заказчику, но не тому лицу, чей образ использован, следовательно в рамках 4 части ГК личность, чей образ использован ничего предъявить не может , мне отвечают на п. 1, что АВТОР ЭТО ФИЗ. ЛИЦО, ЧЬИМ .........где связь? к чему эта реплика? =)Просмотр сообщенияigor.ches. сказал: 1. в самом вопросе четко обозначено: образ создает автор и передает все исключит. права - заказчику. Т.е. правообладателем будет являться заказчик. Не означает ли это, что сама известн. личность, чей образ взят, не сможет предъявить каких-либо претензий в рамках 4 ч. ГК, т.к. не будет обладать исключительными правами на аудиовизуал.произв. со "своим" же участием ? Таким образом, с т.зр. 4 ч. ГК здесь все ок. 2. остаются открытыми вопросы по антимонопольному законодательству (реклама) и по 152.1 ГК. (?) 1. автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. 2. остаются
далее:
Да, только про уточнение "в рамках 4 части ГК", кот. было выше, почему-то либо случайно, либо "сознательно" упущено и проигнорировано.igor.ches. сказал: если у лица, чье изображение было использовано в рекламе отсутствуют исключительные права на такие произведения, то и требований никаких предъявить - невозможно в связи с фактом такого использования. понимаю полную бесперспективность каких-либо дальнейших разговоров.
В общем и целом, складывается картина примерно следующая: я мож. чего не понимаю в "местных" порядках или невнятно, не по русски выражаюсь. Но избежать бана, после такого - это, конечно, "сильно". =) Уважаемый Фома, Модератор ! Спасибо хоть на том, что убрали "флуд". (без иронии).