Елена Типляшина

что и установление факта написания задним числом не является безусловным основанием для оспаривания займа по безденежности.

А если есть и другие факты, которые вносят сомнения в законность расписки. Расписку подписал свидетель, если допросить его, я думаю, где-нибудь опять выйдет несостыковка фактов (время, место, цели...). Если совокупность фактов косвенно будет указывать, что все это фальсификация, есть ли шанс? Просто ума не приложу, какие могут быть прямые доказательства, причем, письменные?

Другой вариант: расписка - письменное доказательство займа. В расписке есть явное несоответствие - указано, ФИО, проживающий по адресу...; на дату расписки, указанную как дату написания, человек по данному адресу не проживал, не был зарегестрирован, жил в другом городе за 4 тыс. км. Что дает данный факт? Фальсификация? Недостоверность доказательства?

Добрый день! Можно заать вопрос?
К наследникам предъявлена ко взысанию расписка, по которой наследодатель взял в долг 500т.р., обязался вернуть по первому требованию. при свидетеле 12.03.2005 г. В иске кредитор указывает, что были они в дружеских отношениях, поэтому ждал, когда должник выплатит долг. При этом сроков, сколько он ждал, естественно не указывает.
На деле долг вообще сомнителен. Расписка фактически была написана в 2011 году, когда должник был хроническим алкоголиком (поставлен на учет, под контролем милиции).
Если подать на экспетризу, что расписка написана в 2011 году, плюс в это время был алкоголиком, будет ли это основанием оспаривания договора займа по безденежности, заключеного при стечении тяжелых жизненных обстоятельств?