Ростов-на-Дону

Интересный законопроект увидел сегодня.

Из пояснительной записки:

"Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)» связан с возникновением нестабильной экономической ситуации, при которой наблюдается высокая волатильность и девальвация национальной валюты, повышаются валютные риски и ухудшается экономическая ситуация в стране в целом. Особенно остро такие события, происходящие во второй половине 2014 года на себе ощутили граждане, заключившие договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), выраженный в иностранной валюте. Фактически выплаты таких лиц по указанным договорам выросли в 2-3 раза в рублевом эквиваленте в отличие от суммы, которую они уплачивали при заключении договора. Законопроект направлен на разрешение вышеуказанной проблемы и предусматривает защиту прав залогодателей-физических лиц при заключении ими договора ипотеки жилого дома или квартиры в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) обстоятельств...."

 

"...Так, настоящим проектом федерального закона предлагается внести изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, позволяющие определять отдельными федеральными законами конкретный перечень обстоятельств непреодолимой силы, применяемых для тех или иных правоотношений. Одновременно с этим законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N102-03, определяющие перечень таких обстоятельств, включающих в себя, в частности, следующее: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, существенная девальвация национальной валюты и другие не зависящие от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) обстоятельства"

 

"Принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения обстоятельств непреодолимой силы в отношении договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке)» потребует внесения следующих изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года Ш02-ФЗ (Собрании законодательства Российской Федерации 1998, N 29, ст. 3400): 1) Дополнить статьей 12.1 следующей редакции:

«12.1. Ответственность сторон за исполнение обязательств. Стороны договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) несут ответственность за исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сторона договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства не несет ответственность в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При разрешении споров, связанных с правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом, к таким обстоятельствам, в частности, относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, существенная девальвация национальной валюты и другие не зависящие от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) обстоятельства.».

2) Дополнить статью 54.1 пунктом 6 следующей редакции: «6. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, указанных, в том числе, но не ограничиваясь, в статье 12.1 настоящего Федерального закона.

 

 последний абзац продублирован в Законопроекте № 226085-7 (изменение закона об ипотеке)

 

Добрый день.

В ряде судебных  решений по административным делам попадается такая формулировка:  " Удовлетворяя требования управления и привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  КоАП РФ, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, суды признали соблюденным"

При этом обратной практики, где бы говорилось о том, что состав нарушения есть, однако правонарушение устранено до выявления его органами (при этом срок  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек) - привлекать нельзя. 

При этом получается, что на момент его  выявления правонарушение отсутствует, т.е. отсутствует событие и дело должно быть прекращено.  Однако при проверке орган выявил правонарушение совершенное в прошлом (уже устранено) и, раз срок привлечение не истек, необходимо привлечь.

 

Не могу понять основания возбуждения при отсутствии события в момент выявления.

Коллеги, прошу пнуть в нужном направлении. Возможно ли возбуждение дела об АП при условии устранения до выявления, но в пределах сроков давности? 

 

 

Есть ли инфо по данному ГУПу?  Никто не работал внутри? 

Добрый день. При заключении договора залога права требования по договору долевого участия и после регистрации права собственности на объект ДДУ за дольщиком залог прекратится? При условии что заемное обязательство, в обеспечение исполнения которого заключен договор залога права требования, не является целевым и вообще никак не привязан к ДДУ? В случае если деньги целевые, то тут проще - ст. 77 закона об ипотеке + Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 13905/10. а если нет?

Добрый день. Коллеги, прошу Вас указать на судебную практику по возвратному лизингу жилых помещений с физическими лицами если таковая имеется. Я нашел только Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2013 N 48-КГ13-5 и дальше что-то никак( Втб 24 лизинг вроде предоставляет такой лизинг, но их практики я так же не нашел... Спасибо.