Инфи

и трехлетний срок на предъявления ИЛ тоже не истек?

увы. А на уголовку - а смысл?  Да, там в принципе можно, ибо закладная в свое время "пропала" довольно подозрительно. Но все конторы - московско-питерские, должник физически не может общаться голосом и даже позвонить куда-либо. Ездить на каждый чих по каждой бумажке? проще вздернуться. А выхлоп в итоге может стать нулевым, или если не нулевым - то оооооочень не скорым. Пусть эти кредиторы-продаваны между собой грызутся сами

Вы и так уже за автора сделали почти всю её работу.

какая потрясающая уверенность в платности моей работы и том, сколько из нее сделано другими.

Вы просто о помощи друзьям когда-нибудь слышали? Которым управляющего выдали от благотворительного фонда?  дайте другим возможность самим решать, что им делать и в каком объеме

Есть сомнение по поводу того, что процессуальная замена является преюдицией в вопросе взыскания долга.

хм. Спасибо за идею. Пороюсь.

На ваш взгляд -  нет никаких шансов протащить заявленный спор об опорочивании договора в арбитраж?

Продажа закладной?

да, уступка при документарной закладной запрещена. Хотя в итоге все равно будет регулироваться нормами о цессии

GVE, а у них там не уступка прав. Там свои особенности. В принципе, можно было бы порассуждать на тему применимости ст. 382, но не хочу консультировать автора.

кто вам мешает покинуть тему, а не тыкать минусы исподтишка, показывая свое фи?

Кредитор 3 включен в реестр?

На сегодня нет. Но он туда настырно лезет. Пока все уперлось в ожидание отмены замены кредитора (ну хотя бы частичное). Итоговое определение о включении / невключении в РТК все откладывается и откладывается.

Вот и думаем, как не дать ему пролезть или хотя бы потом выпнуть.

Если из этого словосочетания убрать слово "кредитора", то вероятно результат поиска будет другой. Я не понимаю почему в Вашей ситуации Вы вообще зацепились за кредитора и банкротное дело

хотите сказать, что это просто рядовое оспаривание сделки заинтересованным лицом?

Ну тогда вопрос сводится к тому, как хотя бы попробовать втиснуть это в арбитраж, а не райсуд.... Может есть идеи у кого?

Или безнадежно, ибо между должником и кредитором 1 обычные потребительские отношения?

Теряется смысл оспаривания. Нет требования, нет нарушения прав.

Судья бы прекрасно выпнула этого 3 кредитора с его требованиями, но ей мешает преюдиция о замене взыскателя.

А мы корячимся с этой преюдицией. Которую если и отменят - то наполовину (тело долга). И веселье будет набирать обороты.

Поэтому должник изобретает способы если что - заходить уже  с новыми основаниями для отмены замены взыскателя. В частности - по основанию  признания сделки недействительной

С учётом всплывающих новых обстоятельств прошу модератора раздела тему закрыть. Ибо тут надо либо задавать кучу уточняющих вопросов автору, либо брать документы и изучать их. В ином случае запросто можно дать неправильный ответ, который выйдет боком доверителю автора.

У меня в общем-то два узко поставленных вопроса было.

Есть ли основания для оспаривания определения (ну не могу я найти инфу об оспаривании сделок кредитора) и если нету - то есть ли шансы подтащить это в арбитраж. 

Я не просила консультации по существу огромной головоломки.

Если все участники юрлица - АПК. Есть хотя бы одно ФЛ - ГПК. ЕМНИП, то спор в отношении предметов ипотеки рассматривается по месту нахождения имущества.

должник - физик. Остальные - юрики.

Никак не натянется сова на глобус, что раз между ними коммерческие отношения, то и судиться в арбитраже? мне бы очень не хотелось сие отправлять в район другого города,  и не наездишься - и документы там как в черной дыре пропадают, сталкивались...

Тут спор не в отношении предмета ипотеки ведь, а об опорочивании сделки

Подскажите пожалуйста, может кто в теме. Я голову сломала.
Вопрос по банкротству физлица.

Предыстория
У физлица долг по ипотеке перед компанией 1. Компания 1 прописана в закладной.
Физлицу приходит уведомление от компании 1 о том, что долг передан компании 2. И от компании 2 приходит аналогичное уведомление.
Физлицо в январе 2019 года отдает деньги компании 2 и считает, что ипотеку погасило.
При этом компания 2 закладную якобы утеряло, о чем выдало бумажку, и в Росреестр не захотела идти (зато выдала доверенность не нотариальную) и благополучно ликвидировалась примерно год спустя. Ипотека осталась в росреестре.

Физлицо начало банкротиться, и в реестр внезапно заявляется компания 3.
Которая купила долг у компании 1. В октябре 2019 года (!) - то есть спустя полгода после погашения требования. И размахивает закладной, в которой оно вписано. И требует деньги второй раз.

Помимо прочих телодвижений пытаемся признать эту сделку (между 1 и 3) ничтожной.
Подали соотв.иск в рамках процедуры банкротства - судья завернула.

Мотивация следующая:
В рамках представленного заявления оспаривается сделка должником,
заключенная между юридическими лицами.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - постановление N 63) перечислены виды сделок,
совершенные не должником, а другими лицами за счет должника, которые
могут быть признаны недействительными.
Однако оспариваемая сделка не относится к данному виду сделок,
которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.
Суд полагает, что оспариваемая сделка может быть обжалована только
вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового
заявления. Оспариваемая сделка не относятся к сделкам, совершенным
должником и за счет должника; носит самостоятельный характер.
Следовательно, требование о признании сделки недействительной не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы такие:
1. есть основания для оспаривания определения? Везде куча информации по оспариванию сделок должника, но нигде не нахожу, как оспорить сделку потенциального кредитора
2. Если подавать отдельный иск - куда? В районный суд? В арбитражный? а если арбитраж - то какой - компании 1 и 3 в разных городах)))))