vsh185

Молчанье было ей ответом...(((

'Raritet' сказал(а) 25 Окт 2012 - 21:20:

Процессуальное правопреемство возможно по основаниям, возникшим после предъявления иска.
Уверены, что иск был подан уже после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности школы № 1?

Абсолютно уверена, т.к. я и есть надлежащий ответчик, т.е. школа 2.

Еще раз ситуация:
В процессе реорганизации путем присоединения школы 1 к школе 2 из школы 1 уволен учитель по сокращению численности. Реорганизация заканчивается, школа 1 прекращает существование. После этого учитель подает иск (за 2 дня до окончания срока исковой давности) о восстановлении его в школе 1, ответчик - школа 1. Школа 2, как правопреемник, передает в суд документы о закрытии школы 1. Далее суд, по идее, должен дать определение по привлечению в качестве ответчика правопреемника - школы 2. Получится, что истец требует от нового ответчика восстановить его в несуществующей школе. Значит, истец должен изменить иск. И вот тут возникает вопрос - что будет в результате всех этих изменений со сроком исковой давности?

У меня соображения следующие:
Во-первых: Статья 203 ГК РФ. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный же иск подан к заведомо неправоспособному ответчику, т.к. на момент подачи иска школа 1 уже прекратила свою деятельность как юридическое лицо, а п[font="&quot"]равоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации и прекращается в момент завершения его ликвидации (ст. 49 и ч. 1 ст. 51 ГК РФ). Требования данного иска также заведомо невыполнимы, т.к. восстановить истца на работе в несуществующей организации невозможно.[/font]
[font="&quot"]Во-вторых:[/font]
[font="&quot"]Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Здесь же, мне кажется, речь должна идти о замене ненадлежащего ответчика, а [/font]
течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Как думаете, уважаемые специалисты, можно по таким основаниям просить о применении срока давности в суде?

Доброго времени суток всем!
Буду очень благодарна, если кто-нибудь подскажет вот по такой заковыке:
Завершилась реорганизация двух школ в форме присоединения 1 ко 2. В 1-й школе уволен учитель до окончания реорганизации. Затем реорганизация завершилась, 1-я школа прекратила свое существование как юр.лицо. Учитель подал в суд на восстановление, указав в качестве ответчика 1-ю школу, срок исковой давности на момент подачи иска не истек. Будет ли считаться закрытая школа № 1 ненадлежащим ответчиком? Когда будет привлечен в качестве ответчика правопреемник - школа № 2, пройдет ли срок исковой давности (на момент подачи иска оставалось 2 дня)?
Буду очень благодарна за ответ!