Перейти к содержимому


Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает и закон. - А. Ривароль




Rastishka

Регистрация: 25 Oct 2012
Offline Активность: 13 Oct 2016 15:46
-----

Мои темы

Проценты при отказе от ДДУ и применение ст. 319 ГК

12 July 2016 - 20:39

Коллеги, добрый день!

Не могу ничего найти по интересующему вопросу, поэтому создал тему. Если уже есть где-то, то прошу «понять и простить» и подсказать ветку.

Вопрос по 214-ФЗ (далее Закон):

Есть ДДУ. Застройщик просрочит сдачу более чем на 6 мес., о чем уже направил (как положено за 2 мес.) уведомление о переносе срока с предложением вариантов компенсации и подписания ДС о продлении сроков. Варианты дольщиков не устроили, сидят ждут исполнения условий ДДУ (по ДДУ есть отделка, стройка идет понемногу, все «слава богу», достроится дом, но это не к теме вопроса)

Как указано в ч. 1 ст. 9 Закона, в описанном мной случае, дольщик вправе после двухмесячной просрочки отказаться от ДДУ во внесудебном порядке, направив уведомление застройщику.  

По ч.2 ст. 9 Закона  Застройщик должен в теч. 20 будней вернуть дольщику взнос по ДДУ и проценты за пользование ден средствами. (Оплата в рассрочку, дду полностью оплачен)

Что это за проценты, которые указаны в ч.2 ст. 9 Закона?

Полагаю, что это не проценты за неправомерное пользование (ст.395 ГК), т.к. застройщик пользуется деньгами правомерно, на основании ДДУ. Если Дольщик не откажется от ДДУ и дождется передачи, то у него возникнет право требовать неустойку (ч.2 ст. 6 Закона). А если откажется, то Застройщик обязан выплатить проценты за пользование. При этом следует обратить внимание, что именно проценты за пользование, а не неустойку/пени/штраф.

Так вот, если все же Дольщик отказывается от ДДУ и направляет требование выплатить взнос и проценты, а Застройщик согласен выплатить только основной долг (взнос по ДДУ), при этом проценты выплачивать не согласен, то применима ли для такого случая ст. 319 ГК «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.»

Застройщик имеет, по сути, денежное обязательство по выплате процентов и основного долга.

Если Застройщик произведет выплату и в назначении платежа укажет «Возврат основного долга (взноса)», то вправе ли Дольщик в порядке ст. 319 ГК зачесть (согласно п. 49 ППВС от 24.03.2016 № 7,  п.1 информ. письма Президиума ВАС 20.10.2010 № 141) выплату в счет процентов, и потребовать выплату основного долга в части не покрытой выплаченной суммой, и в случае отказа Застройщика обратиться за взысканием основного долга?

Я согласен, есть п. 33 Обзора ПВС от 04.12.2013г. где указано что проценты могут быть снижены. Но в данном постановлении не указано что эти проценты = ответственность Застройщика. К тому же в самом 214-ФЗ законодатель разграничил ответственность за просрочку (неустойка по ст. 6 Закона) и проценты за пользование (ст. 9 Закона). Получается, что данные проценты, это некая форма коммерческого кредита (ст .823 ГК)

Таким образом, если Дольщик все же обратится в суд за взысканием основного долга, то у суда не будет оснований применить 333 ГК, т.к. дольщик взыскивает именно основной долг, а не проценты или неустойку? 


Перечислили сумму займа, а Заемщик не подписал договор

25 October 2012 - 17:26

Добрый день! (Извиняюсь если подобная тема уже была)

Уважаемые, подскажите пожалуйста как выйти из ситуации:

ООО перечислило на банковскую карту физ лицу сумму денег. Договор займа был подписан только ООО, при этом заемщик (физ лицо) от подписания уклонилось (с отговорками "завтра", "потом" и т.д.) От возврата суммы займа Заемщик уклоняется, не переговоры не выходит. У ООО имеются платежки о перечислении денег на р/с Заемщика.

Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. На письмо Заемщик не отреагировал.

Необходимо обращаться в суд.

Вопрос следующий:
Является ли договор займа заключенным, если деньги все же были перечислены заемщику (как доказательство перечисления денег - копии платежек)?

Если договор считается не заключенным, то являются ли перечисленные деньги неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ? Если являются то, возникает второй вопрос: с какого момента начислять % по ст. 395 ГК? С момента зачисления денег на карточку или с момента получения Заемщиком письменного требования о возврате денег?

Также, смущает положение п. 4 ст. 1109 ГК :"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:...
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности."

У заемщика имеется автомобиль. Можно ли в исковом заявлении просить суд наложить арест на данный автомобиль и запрет на его эксплуатацию, с целью уменьшения износа?


Прошу Вашей помощи! (Если есть судебная практика, прошу дать ссылки на судебные решения)


Заранее благодарен Вам!