garantzakona

А зачем Вы нам рекламу подсовываете? 

кто обсудит эту тему и со мной поспорит.

Как можно с Вами спорить, если Вы не привели свою точку зрения?

(вероятно, важна была не она - а обращение "по месту <убранной> рекламы...)

В разделе «Вопросы судебных извещений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 содержаться следующие разъяснения:

«Европейский Суд подчеркнул, что "...внутригосударственные суды должны приложить обоснованные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание... Кроме того, стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая может быть направлена им внутригосударственными судами.... Даже в случае, если стороны, участвующие в деле, не демонстрируют должного усердия, последствия, отнесенные на счет их поведения внутригосударственными судами, должны быть соизмеримы с серьезностью допущенных ошибок в контексте основополагающего принципа справедливого слушания дела.

Европейский Суд напомнил, что "...статья 6 Конвенции не предусматривает особую форму вручения судебной корреспонденции... Кроме того, от внутригосударственных органов власти не требуется обеспечить идеально функционирующую почтовую систему... Однако общая концепция справедливого судебного разбирательства, фундаментальным принципом которой является состязательность судебного процесса..., гласит, что лицо, в отношении которого инициируется судебный процесс, должно быть извещено об этом... В случае если судебная документация, включая извещение о судебном заседании, надлежащим образом не вручена участнику судебного процесса, он может быть лишен возможности самостоятельной защиты в суде" (п. 28 постановления). Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано ГПК РФ и статьей 6 Конвенции" (п. 33 постановления).

Европейский Суд отметил, что "...национальным судам необходимо выявлять недостатки процедуры уведомления, прежде чем приступать к рассмотрению дела по существу. Анализ, который Европейский Суд ожидает увидеть в решениях внутригосударственных судов, не должен ограничиваться ссылками на факты отправки судебных извещений, а должен включать имеющиеся доказательства принятия мер по уведомлению стороны, участвующей в деле, с целью выявления факта того, была ли она достаточно заблаговременно извещена о предстоящем слушании... Ответ на данный вопрос позволит судам определить целесообразность переноса заседания до момента надлежащего извещения стороны... Суды не имеют права делать заключения о том, что сторона, участвующая в деле, отказалась от права личного присутствия, не убедившись в том, что такая сторона была уведомлена о наличии такого права и, следовательно, о рассматриваемом слушании...".»

Здравствуйте. 4 мес. назад суд вынес НЕ заочное решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа металлического гаража. Суд прошёл без участия ответчика (исключительная подсудность). Истец администрация города, ответчик физ. лицо. Ответчик не был извещён о судебном заседании, так как был зарегистрирован в одном месте, а по факту проживал по другому адресу, где и находился предмет спора (земля) и металлический гараж (во дворе дома), там собственность на квартиру и оплата коммунальных услуг ответчика. Ответчику пришло соответствующее требование от судебного пристава-исполнителя по фактическому адресу проживания, так и стало известно о судебном решении и об исполнительном производстве. Что интересно, другие жильцы в этом доме так же имеют металлические гаражи и были в суде, администрация города проиграла эти иски, так как они представили протокол общего собрания жильцов дома (ну это другой вопрос). А вот у ответчика гараж по центру других гаражей, его нужно демонтировать. Наверное, свой гараж поставят – Административный Города!

Ответ почты при отправлении письма по месту регистрации ответчика: неудачная попытка вручения.

Вопрос. Как восстановить срок на подачу апелляционной жалобы? Может есть у кого судебная практика, пусть даже отрицательная? В гражданском деле есть сведения (адрес) о месте нахождении имущества (гаража) ответчика. Должен ли суд принять все возможные способы извещения ответчика, ведь пристав нашёл должника?!

Разбирал статьи 167, 119, 50 ГПК РФ и т.п., Конвенцию, Постановления Пленума… пока не нашёл дельного.

Буду признателен тем, кто обсудит эту тему и со мной поспорит.

Здравствуйте. Не судите строго, за много лет первый раз сталкиваюсь. Год назад было заочное решение районного суда. В настоящее время ответчику отказали в восстановлении срока на отмену заочного решения (определение вынесено неделю назад). Теперь подготовлена апелляционная жалоба. Срок на подачу апелляции нужно восстанавливать или нет? Подавалось два заявления 1) на восстановление срока 2) на отмену заочного решения. В определении сказано - "в удовлетворении заявления .... об отмене заочного решения ... отказать". Ст. 237 ч. 2 ГПК РФ - заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Anton76,Где ссылка на посторонний ресурс?? 

 http://forumyuristov.ru/report.php?p=319755