Анна84

Здравствуйте. Вопрос такой. Считается ли проданный за 500 рублей пылесос ограниченным в дееспособности лицом мелкой бытовой сделкой и имеет ли значение для суда, если сделку оспорит попечитель, что покупатель знал об ограничении дееспособности продавца вещи?
Как я понимаю из ст. 30 ГК ограниченный в дееспособности вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Но размер сделки не указан. Может кто знает где размер взять??? Более того, правила о недействительности сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности не распространяются на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 ГК. Получается замкнутый круг. Если идеи есть напишите, пожалуйста

Подскажите пожалуйста, в каком случае для возникновения и прекращения гражданского правоотношения недостаточно одного юридического факта, а требуется их совокупность (юридический состав)?

Здравствуйте. Ситуация: работающая беременная женщина находится на листке нетрудоспособности - 10 дней по причине (ОРВИ). После последнего посещения на 11 дне болезни терапевта у нее частично остались признаки простуды и последний заявил, что не собирается продлить ей больничный в условиях пребывания дома, а направить ее для лечения в стационар, либо она должна отказаться от госпитализации и тогда терапевт закроет ей лист нетрудоспособности. Женщина, тем более беременная не хотела рисковать своим здоровьем и здоровьем будущего ребенка и ложиться в инфекционное отделение, поэтому отказалась от госпитализации. Вопрос: через какой срок после выхода на работу работница сможет снова уйти на больничный (сколько она должна проработать после выписки) и сколько раз подряд она может уходить на лист нетрудоспособности до декретного отпуска, но так чтобы доработать до декрета.
Спасибо

Никитинский передал Еремину ноутбук стоимостью 20 тыс. руб., оформив передачу договором дарения. Через месяц Никитинский обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что эту сделку он совершил по принуждению.
В судебном заседании было установлено, что Еремин давно и неоднократно просил Никитинского передать ему ноутбук, но Никитинский не хотел этого делать. Тогда Еремин стал угрожать Никитинскому разглашением порочащих его сведений. Никитинский вынужден был передать ноутбук Еремину, хотя ноутбук постоянно нужен ему самому.
К какому виду относится данная сделка?
Какое решение должен вынести суд, как думаете?

К. был осужден за кражу аккумулятора совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему – по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В суде было установлено, что К. выяснил у С., где можно взять аккумулятор, и тот предложил снять его с автомашины Д., рассказал, как нужно это сделать. К. похитил аккумулятор стоимостью 1 200 рублей и продал его Б.
· Правильно ли суд квалифицировал действия К.? Возможно ли в данном случае квалифицировать указанные в задаче действия, как действия совершенные в соучастии?